2011年3月6日

學院對於抄襲行為的不當處理及其影響

抄襲(plagiarism)行為雖有輕重之分,但這是學術大是大非的議題,其後果嚴重而且影響深遠,必須慎重處理,不能含糊其辭。學術定義的抄襲行為,自有學術公評及規範,此牽涉學術品德,不是(亦不應該)單靠法律途徑可以解決。如果有人想從法律鑽空子以掩飾違反學術倫理的行為,是對於大學的運作,一無所知,對於學術誠信於大學的重要性,更是毫無意識;又或者別有用心。

抄襲的定義及後果

維基百科解釋:「抄襲,亦稱作學術剽竊、剽竊學術研究成果、違反學術誠信,是對於原著未經或基本未經修改的抄錄,這是一種侵犯著作權的行為。」又說:「而對於違反學術誠信的學生,輕則會發警告信,重則會開除學籍。而對於違反學術誠信的教員,則會被撤職。」

山邊學院的態度

大專院校的聲譽是靠全體師生點滴累積而成的,以誠信建立學術倫理,才有可能展現令人尊敬的學術良知。山邊學院成立之初,即發生教師抄襲事件,而一眾行政高層、學術主管竟無一人嚴肅正視此問題、發表意見、伸張正義,還有學術良知可言嗎?甚至有行政高層居然說補習天王投書,目的只是為了搏出位,企圖文過飾非,混淆視聽,甚至推卸責任。學院師生會看得起這種既輕視誠信,又無學術良知的人嗎?

輕忽處理的理由

輕忽處理的理由,可分三個層次解釋。

第一層次:出於無知。行政高層完全不了解抄襲的嚴重性,更不知道此事會破壞校譽,皆因出於無知。一個將中學經營成為補習社的人,不明白大學的運作,不懂得大學的理念,是完全可以理解的。

第二層次:故意將事件淡化,掩人耳目。「可惜」補習天王已將事件公諸於世,而這種掩耳盜鈴、自欺欺人的倆,更顯行政高層的蒙昧。

第三層次:用人惟親,蓄意縱容袒護。這位確證抄襲(學術定義)的教師,可能是行政高層的親信,據聞此人是某學系program director,並擔任多個committee的要職,可知行政高層用人惟親、不分黑白、甚至蓄意縱容袒護。

抄襲教師的責任

這位確證抄襲(學術定義)的教師,擁有名校博士學位,應該十分了解抄襲是不容於學術界的行為。可惜曾經學術訓練的這位博士明知故犯,如果有學生質疑其品德,怎樣面對?又如果有學生因抄襲功課而需要該教師處理,公信力何存?

山邊學院嚴格規定學生寫報告及功課,不能有抄襲行為,如被發現抄襲,輕則成績0分,並要記過處分,重則開除學籍。山邊學院高層竟然不顧學院聲譽,明目張膽地將親信教師抄襲行為,視而不見、完全不加以懲處,甚至文過飾非、混淆視聽、推卸責任;然而,對於學生抄襲卻嚴加規範。這是甚麼道理?標準在那裡?而為人師表者,怎樣面對抄襲的後果?怎樣承擔抄襲的責任?

教師抄襲事件的影響

一、學院聲譽受損,無人聞問。一眾教授噤若寒蟬、姑息養奸,無人為此仗義執言,主持公道,為甚麼?

二、令人不得不懷疑一間以補習社方式經營中學的行政人員,有沒有合適的資格、經驗、及理念經營大專院校?

三、學院運作出了問題,誰該負責?學院的監管、權力的制衡,究竟出了甚麼問題,誰該負責?

四、學生家長願意每年繳交五、六萬元學費,將學生交給一所不將倫理、誠信當作一回事的學院栽培,放心嗎?

五、曾因抄襲行為被懲處的學生,服氣嗎?

六、假若斥資建校的何善衡博士泉下有知,對於這種事情,能忍受嗎?對於何博士出資興辦教育的初衷,有違反嗎?

總結

總而言之,如果此抄襲事件得不到校方的正視和適當處理,無助於維護學院的聲譽、更令發展私立大學的理想蒙上陰影;事實上,學院聲譽受損的最大受害者,始終莫過於學院學生。可以不慎重其事嗎?

投稿:山邊護衛

1 則留言:

  1. 當我以前任教的學校聘請新老師去教我的科目前,都一定正式詢問我是否同意讓那位老師使用我的材料。但由於山寨廠廠長缺乏管理真正大公司的知識及理念,他只能以僅有的營運補習社的dirty tricks去竊取別人的知識。如報張上所載,為了考試的需要山寨廠廠長就可以妄顧他人的知識產權和copyright,縱容或隨意任由他人使用,這是否表示我們平時為各課程所develop的材料包括ppt, 他也可以抄襲或據為己有?是否表示其他老師就可以隨意使用而不需要得到我的同意?這種行為和想法是非常可恥和不道德,但正正反映山寨廠廠長的水平。

    回覆刪除

注意:只有此網誌的成員可以留言。