2011年4月19日

山吹哥的兩個愚蠢問題

在日前一個教職員專題演講會上,請來本港某專業進修學院高層,講論大學之道。在答問環節上,山吹哥竟然問了兩個愚蠢的問題:

一、大學教授是否一定要有PhD?

二、大學教授是否一定要做research?

這兩個問題,如果是出自對大學不甚了了的本科新生,或許可以接受,但是出自一校之長,則實在令人難以置信。

第一個問題,大學教授是否一定要有PhD?答案當然是否定的。只要環顧美歐各國多不勝數的野雞大學、遙距大學、或是用錢便可以買到學位的大學,很多所謂教授,都是沒有PhD的。問題是,恒管聲稱的願景,既然是要「成為香港其中一所提供最優秀學士課程的院校」,要達致這個願景,便必須為本科生提供最好的師資和其他資源。今天的大學教授,需要擁有PhD的資歷(並加上一定質量和數量的研究發表),差不多已是最起碼的要求。若聲稱要成為「最優秀學士課程的院校」,連這最起碼的要求也辦不到,則這個所謂願景,多半是吹水。

當然,以山吹哥這樣一個喜歡玩弄權術的人,提問這樣一個愚蠢的問題,並不代表是個愚蠢的做法。其中一個可能的目的,是要造成沒有PhD的教師,對擁有PhD的教師產生敵意,因為PhD的有無,形成了大學的入門門檻,對未符資歷的教師,便構成了沉重的壓力。問題是,這種壓力的形成,並不是擁有PhD的教授造成的,亦不是從各大專院校挖角(山吹用語)的教授造成的,而是打從恒商決定到底要發展新高中、還是要發展私立大學,而最後決定後者的一刻開始,便已成定局。

第二個問題,大學教授是否一定要做research?亦必須從恒管的願景尋找答案,如果從「成為香港其中一所提供最優秀學士課程的院校」的角度來看,則教授需要從事研究,是必須的。中學和大學其中一個根本的分別,是中學是一個傳授知識的地方,而大學則是一個創造(或發現)並傳授知識的地方。如果以為大學只不過是換了一套「較深」的課程、招聘一些大學教授、多建一兩幢樓房,便成為了大學,只是一廂情願的天真想法;而如果認為研究只不過是可有可無、錦上添花、甚或爭取排名的物事,則只能算是不學無術、對大學理念一竅不通的所謂學者!

對於不懂研究的人來說,研究只不過是用來為晉升製造困難、添置障礙的手段,他們對於研究本身的價值和重要性,不求甚解。事實上,研究是為了創造(或發現)知識,學者從研究的過程當中,可以掌握最尖(state-of-the-art)的知識,並在合適的情況下傳授給學生。至於發展私立大學、或所謂重視教學質素(山吹哥其實只是重視收生人數),都不是輕忽研究的理由。例如,哈佛是私立大學,教學方法相當獨到,但研究成果仍是相當豐碩的。至於在恒管,不少具研究經驗的教授,教學素質亦不錯;相反,沒有從事研究的教師,亦不見得在教學上特別優勝。結論是:研究和教學,不會互相排斥,更應相輔相成。

其實,研究並不是甚麼深不可測、或用以嚇唬別人的東西,它與本科生所做的專題研習,在本質上並無分別,只是級數越高(top-tier)的研究,對研究方法的要求便越嚴謹;而今天很多大學對研究級數的要求,已超越不少教授的水平或能力。即使如此,同樣不能成為輕忽研究的理由,因為研究(創造或發現知識),是大學的本質,要成為優秀大學,更是不可或缺。再者,必須強調的是,恒管提出的研究級數(例如只須在SSCI的期刊發表,便算符合要求),與一般研究型大學所要求的研究級數,相去極遠,不應偷換概念。

最後,也來回應山吹哥的這個愚蠢問題:大學教授是否一定要做research?答案亦是否定的。事實上,今天的大學,無論是所謂研究型或教學型的大學,都會把教師粗略地分為學術型(academic track)的教授(professors)和教學型(teaching track)的講師或導師(lecturers 或 instructors)兩類,從來沒有人說大學教師必須要做research,但硬要將亳無研究意願或經驗的lecturers變成professors,則不單是偷換概念,更有混水摸魚之嫌了!

投稿:關義

2011年4月18日

冰封三尺 非一日之寒

冰封三尺,非一日之寒。只有我們身在其中的,才能見到、聽到、看到學校管理的問題。外人不知道,只能當看戲。校董會說我們學生是stakeholders,我們有權去選擇我們想要的校長。但事實真是這樣嗎?我很想知道。但我只是一個平凡學生,沒有跟他們直接對話的機會。我們很無奈,即使很多人渴望更換恆管校長,希望校董會另請高明,為恆管帶來新希望,但大權仍然在校董會手中,他們可以選擇聽還是不聽學生的心聲。

有人或許會認為,校長那班老臣子為恆管付出那麼多,現在叫別人下台,好像很不仁。我們也知道他們是開國功臣,我們很感謝他們,他們的名字會寫入恆管史冊當中。如果現在恆管是一間中學,我非常歡迎他們繼續打造A工廠,因為我們經過AL洗禮,深知道成績是多重要。但現在我們要的是大學質素的東西,他們有能力給我們嗎?既然他們說我們用了很大心血請來很好的教授,但他們沒有能力去管理他們,讓他們安心教學,甚至現在面臨黯然離開的悲劇。我們學生很心痛,很失望。

校長曾在開學禮上說教授專心教書,不用花那麼多時間做研究,我個人並不人認同的。所謂:「學如行舟,不進則退。」教授沒有合理資源搞研究,給學術界影響會日益減退。最後的承受後果的是恆管在學術界地位,恆管的學生。蘇教授曾說比較Ranking沒意思,但現實就是現實,Ranking是學術界給你的評價,社會會拿他來衡量恆管。這與我們有切身關係。再者,我們學生也被剝削了跟教授學習研究學問的機會,我們學不到,實踐不了搞研究的技巧。直接承受損失的不又是我們學生嗎?

我們在恆管感受到管治問題,甚至有一些我們也會覺得蒙羞的東西。已經不想再加以公開說明。學校管治問題見了報,不是有人想搞破壞,試想有誰會拿自己學校聲譽開玩笑呢?我們關心學校,關心自己將來。學生沒有甚麽籌碼,即使我們有多不滿,能做的只能發出微弱的聲音。高層人士是聽得入耳嗎?我們沒有辦法,學生代表只能對外發出求救信號。告訴社會恆管學生(本科部)受不了恆管管理層的專制手法。這裡我很好奇,為甚麽那麼多年來大專部學生可以視若無睹,默默忍受,其中原因他們心裡應該清楚。而我們這些平凡學生只能透過恆管牆來訴苦。

正如恆管論壇2,刁同學所說我們都中了伏。很想建議校董們,不如你們安排中學那班管理層打造一所超級中學或王牌補習社吧!經營恆管的事,便請另覓人選!或者把恆管本科部和大專部管理層獨立分治。

投稿:一點綠

2011年4月12日

在迷宮中仰望星斗之餘...

羅蘭夫人把具有某種思維模式的人定性為「你一點也不『大學』」,再提出以另外一種「這才是大學」的思維模式來理解問題,這種簡單二分,對大家理解問題頗有幫助。

先看在迷宮中仰望星斗時,一些「這才是大學」的觀點:

羅蘭夫人認為:「...校方一再扼殺的言論空間、學術自由,我們自當誓死抗爭,因為這才是大學。校長以不懂大學管理的人(中學的科主任)管理教授,阻礙教授作學術研究,我們亦應反對,因為這不是大學。還有的是,不將大學生視為可為自己負責的個體 (如審查學生報、不准染髮之類),不為大學生提供開放多元的大學生活,我們更應表達強烈的不滿,因為這永遠不是大學。」

我認為,這些觀察都十分準確。當中的脈絡是:兩位中學校長以不合適的人管理學院和教授,以致大學應有的學術氛圍、教授應有的專業發揮、以及大學生應有的校園軟硬件,通通欠奉。更深層次的原因,我相信是與兩位中學校長的獨裁專制、用人唯親、以及資歷不足等,密不可分。我相信,這些判斷都十分「大學」,校董會的改革方案,理應從這些角度出發。

再看那些「一點也不『大學』」的論點,可有哪些滄海遺珠。在當中我是有些不同的理解,可與大家分享:

一、本港大學教員當中,除教授外,的確亦不乏導師(Tutor),但其身份和所擔當的職務,是必須區分清楚的:研究院(Graduate School)課程,可簡單二元地分為兩種:Master of Philosophy(M.Phil)碩士研究課程,和Master of Arts(MA)、Master of Science(MSc)、或MBA等碩士授課課程。其中擔任導師的,一般應是M.Phil研究生,而非只需上課累積學分的MA和MSc碩士生。

在不少著名大學,導師的工作,也可分為很多層次,M.Phil研究生主要負責準備簡單筆記、管理課程網頁、和批改如MC問題等簡單習作。至於導修課,很多教授只會交與博士研究生(Ph.D. Candidate),因為他們不單已累積一定的知識,亦對該學科有更透徹、更完整的了解。換言之,大部分持有所謂Master學位的老師,如果從來沒有在大學授課的經驗,即使閣下擁有M.Phil資格,亦不等於已經有資格擁有大學「教席」,不能含混過關。

二、據聞現在不少已貴為大學部的導師的恒商老師,其授課依然採取中學的「填鴨」模式:不啟發思維、不鼓勵(甚至害怕)學術互動討論,只把「所謂」的標準答案,照搬給學生。這只反映此等導師對該學科,學識不足、教學方法未能達標,害怕更多討論會曝露其不足,於是草草了結,試問這是大學教育嗎?如果校方對於這些說法不盡相信,不妨深入了解本科生的意見。

聽說校方還打算來年,把部分的大學課程交與此等「老師」主理,後果可能會是不堪設想!考試技巧與啟發思維,雖說並不互相排斥,但大學既是準備大學生迎接未來社會挑戰的地方,敢問此種挑戰就會有如考試題目一樣嗎?得到考試技巧就能成功嗎?

不否認部分科目,如數學科可以有標準答案,試前用模擬試卷溫習可以改善成績,但並不能增加學生對學科的了解。但大部分恒商的老師學生,只滿足於擁有模擬試卷及標準答案。教授不給這些材料,不少老師學生就會不安、失望及不滿,甚至動輒投訴到校長室,為了逼教授就範,提供「參考」答案,以便在班上照讀如儀。同學們,如果將來上司要你解決現實難題,難道你也要求標準答案?

這些便是預科部、副學位、和本科部,在本質上的不同,而並非胡亂標籤。雖然學習學科知識、學習處世為人等,都是在不同學習階段所共同追求的,但無可否認,預科部的同學,獲取好成績(此為奪A工廠所最引以為傲的),以期進入理想大學,是重中之重;至於副學位課程,雖有大學課程的元素,但學習的最終目的,亦與預科相同,就是以獲取好成績,以期轉駁本科生學位資格,作為重中之重。因此,這些同學對GPA的成績也特別著緊。同學如有機會,不妨多與外聘教授傾談,看看他們對學習和考試的態度和手法,與預科老師的態度和手法,是否有所不同,再自行定奪。

亦正因為預科部、副學位、及本科部的本質不同、教學目標不同、及教學方法不盡相同,在香港的大學,本科部和大專部,一般都是獨立分家的,兩者各自聘用不同的、專屬的教授或講師,對其學歷、研究成果、和教學經驗的要求,兩者亦有所不同。例如「香港城市大學」負責學位或之上課程,而「香港城市大學專上學院」(Community College of City University)負責副學位課程;又如「香港理工大學」負責學位或之上課程,而「香港專上學院」(Hong Kong Community College)負責副學位課程。至於好像部份恒商老師,可以遊走於本科部和副學位課程、甚至預科部之間、扭作一團,則可謂絕無僅有,都可算是「具有恒商特色」的大學理念!而從恒商的網頁,可看見招聘Assistant Professors/Associate Professors的廣告中,將teaching certificate亦列為考慮條件之一,在一般大學並不普遍,這種「具有恒商特色」的思維模式,某程度上亦反映校方高層根深蒂固的中學理念!恒管既由同一批高層運作,恒管學生所體驗到的恒管中學化,便顯得相當順理成章了。

三、羅蘭夫人可能善忘,恒管在去年十二月,才舉辦成立典禮,而副學位課程,也是去年才「空降」恒管網頁。實際上,恒商已由2006年起開辦副學士,至今已超過五年,校長也經常藉此自我宣稱擁有籌辦「大學」的經驗。副學位課程切切實實就是恒商的產物,只是高層故意混淆視聽,把副學士和學士混為一談,令人混淆不清而已。

四、羅蘭夫人提到「學位課程的準備工作,與政府商議的撥地計劃,甚至現今大學同學所讀之課程大綱,都是由不少論者所不屑的中學老師及校長負責,其時大部分教授尚未加入。」正是如此,令恒管的大學課程裡,出現了許多「疑似」中學和副學士科目及內容,大學本科應該教授的內容,卻東歪西倒,亦因此有恒管學生,在傳媒面前有感而發,說交了大學學費,卻在學習中學課程。原因何在?正正是因為恒商以行政壓倒學術(恒管亦然,因由中學校長兼任所致),而編課者對大學科目一竅不通,對課程亂修亂改,例如有些學系的學生,在未有修讀基礎先修課程,便須直接修讀較為高階的課程,導致在學習上不如理想。結果是教授們必須按照「非一般」的課程內容,教授「非完整」的大學課程。此非校長一句甚麼「課程已獲學術及職業資歷評審局通過」,便可含混過關。通過高考,不是也有A至E之分的嗎?奪A廠長怎麼又再忽然失憶!

五、言論自由、思想空間的確重要,但其實同學的訴求,已非一朝一夕,可惜校長的回應,卻依然是不着邊際、舊調重彈、玩弄數字遊戲、將獨裁說成共治、並帶著同學遊花園,因此難怪同學在論壇席間不滿!我深信如果校長及高層的回應,是針對問題的解決,同學一定會尊重校長,決不會有如此反應。也許校方在不斷苛索別人尊重的同時,也細味「面係人哋俾,架係自己丟」的傳統知慧。

在迷宮中仰望星斗之餘,不妨同時細察迷宮牆上地上,有多少語重心長的塗鴉、有多少後悔失望的印記、有多少萌生去意的足跡...

投稿:根德夫人

回應【在迷宮中仰望星斗】

本人幸見羅蘭夫人於 4月10日所寫的文章,並高興能看到大家理性關心恒管。個人明白羅蘭夫人發表的意見,除了感謝外,也想加點補充。

中學化的問題,並不只是表面的行為如下課堂鐘、派筆記等,而是學校行政上的管理。學校的行政管理層,大多是中學恒商的老師,請問他們有沒有管理大學的經驗?行政的指令,會直落到教學的層面,影響教授們的教學。

可能羅蘭夫人對恒商及恒管不太認識,查找歷史,副學士本是由恒商開辦,只是今年突然轉入恒管名下。此外羅蘭夫人的文章中,認為本科生及副學士應由同一管理層管理。可是筆者從未在其他院校見過這等回事。

羅蘭夫人所言撥地計劃及課程大網正正反映出問題所在,為什麼是由中學老師去負責?為什麼不是由來自大學的教授去處理,正正反映出由外行人領著內行人。有誰知這,現在本科部的課程的程度,對外只能達街外副學士之水平。實質上恒商及恒管是獨立個體,現在只是兩者共用場地、共用資源,絕非什麼過渡。

論壇當日,筆者也在場,對羅蘭夫人的說法另有見解。當日論壇,絕非不讓校長及教授回應,但論壇也有其規則,先舉手者先發言,本人依然記得黃教授是想回應某同學的說法,但當時正因有其他同學先舉手,所以沒有給黃教授回應,這也是合情合理。難道因為他是協理副校長就要先讓他發言?我相信在這論壇,每人也是平等,無分高低。

個人非常認同大學是啟發同學獨立思考,提供自由的空間作討論的地方。不過我想向羅蘭夫人說聲,大學是一個接收不同意見的地方,非接受不同意見的地方。

我相信大家都是希望學校好,更希望學校能夠提升到另一層次。

以文會友,何樂而不為?

投稿:民人子女

2011年4月10日

停一停,諗一諗

當要求社會/政府能給予你甚麼的時候同時亦要反思你能對社會作出甚麼貢獻,盲目反對,為反對而反對是沒有意義的。

此外亦不要危言聳聽,要有批判思考。接收資訊時,切勿盡信,應小心分析其內容之可信性,及資訊發報者的動機,否則容易被唯恐天下不亂的人利用。評論事件的時候切勿莽下判決,人云易云,應從多角度思考以宏觀整體利益的角度去分析,了解事件的因由,之後才去確定立場。而並不是為反對而反對,亦不要過份偏激,非我者反,過份偏激只會冲昏頭腦蒙蔽你的視野。

提出反對而不作出可行,實際的建議是沒有意義的,這只會耽誤時間,拖慢發展的步伐。

捍衛自由是正確的,但過於自由就等於放縱,「自由」就變質了。一個有高自由度/民主的國家亦有自己的法律條文,,是每一個人都要遵守的,絕不能打著「民主」、「捍衛自由」的旗號就為所欲為, 連人最基本的「尊重」都不顧。

其實一個能夠有效率地運行,發展的社會,是取決於那個地方人民的素質。如果那個地方人民的「道德標準」、「思考能力」、「教育水平」等方面是較低的話,「民主」就會很容易比人利用、誤用,影響整個社會的發展。

香港社會今後未來的發展,要看現今80,90後的造化了。校園生活就像社會的小縮影,學校今後未來的發展,要看學生的造化了。

PS. 投資者如果經常看到一個地方/社會的負面新聞,是不會願意調派資金到該地方作投資的。而這個十分依賴外資來支持經濟的地方的人民就好自為之

投稿:Siu Wah Tsang

Stop and Think的Stop Thinking - Yat Sum Chan的居心與邏輯

(一)子矛子盾法

在進行討論時,誅心之論往往是最廉宜、最省力、最懶惰的一種推論方法。但只要善用李天命教授的「子矛子盾法」,就能了解其中謬誤。

(二)居心?logic?


無骨氣簽打氣卡 = 不能發帖批評
---> 居心?logic?

簽完打氣卡,轉過頭發帖 = 製造「被逼」假象職員
----> 居心?logic?

大學/ 大專校長 = AL考生
校長受學生、教員批評 = 面對高考
下屬與上司 = 老師與學生
教員高調支持校長,拉攏其他同事參與 = 老師為學生打氣
----> 居心?logic?

發文批評學校教員打氣為名,刷鞋為實 = 以偏蓋全
在恆管牆批評學校 = 利用恒管同學
----> 居心?logic?

從上可見,該文章真是名副其實居心叵測」。

(三)匿名發文的道德勇氣

有道德勇氣堅持己見,莊敬自持,總令人尊敬。但凡事只站在道德高地作批評,卻不顧現實考慮,難道又是正確的嗎?

倘若教員有骨氣,確實可以拒絕簽署。但這份雖千萬人吾往矣的氣慨,又有多少人真能做到?

常言道:理直氣壯」,既然真理在手,自然應該能夠以理服人。但我們在這裡批評別人的時候,又為何要匿名發文?正如Yat Sum Chan 先生/女士的邏輯,「倘若發言者真有骨氣,又何必躲藏在神祕筆名背後,說三道四」。可惜看看在恆管上下,無論在那個恆管牆,敢於公開自己真實姓名、班級、身分的,又有多少個人呢?

我相信像Yat Sum Chan 先生/女士這樣的充滿
骨氣的道德完人,必定不會從事這種藏頭露尾勾當。但對於一般人而言,相信不難理解本人的苦衷與軟弱,以及明白那些偽善人士的自大與虛妄。

恒商的創辦人本有崇高理念

恒商的創辦人本有崇高理念。
恒商被幾個「自私自利」的「小人」、「井底蛙」拖垮。
不要誤人子弟!!!
不要拖慮香港高等教育素質!!!

投稿:一名不平的前職員

甚麽是民主?恆管SU的代表性從何處來?

游水池邊的恆管牆上,有同學質疑恆管SU的代表性。但可以好肯定的講,恆管SU代表所有恆管同學,不需要懷疑。

民主的可貴在於小數服從多數,多數尊重小數的精神。民主機制除了極權國家之外,大部份國家都採用,當然不排除有假民主的做法。美國總統是由美國人,透過民主投票,選出來的。美國政府代表美國人,總統是最高決策者,是國家的最高領導。

恆管SU的代表性從何處來?

還記得恆管SU的選舉嗎?SU是由恆管全校同學一人一票選出來的,如果你沒有投票或投棄權票,就是你放棄了自己應有的權利。如果你投給現任SU,那就表示你同意由現任SU的同學成為恆管同學的代表;如果你投給另外一組競選內閣,那你只好接受大多數同學的決定。恆管SU是由恆管全校同學,透過民主投票,選出來的。恆管SU代表恆管全校同學,SU會長領導SU,完全合法。每個恆管同學都要遵守這套遊戲規則。

SU最重要的任務是為同學服務,為同學爭取最大的利益,所以你應該問的是:現任恆管SU所做的--為同學爭取應有的大學生權益,是否屬於SU為同學爭取最大的利益?

如果大多數恆管同學都認為現任SU,做得不夠好,或者不符合大多數同學的想法,你唯一可以做的就是發起罷免;如果罷免成功,就表示你的意見和大多數恆管同學一樣,而現任SU就失去代表性。或者現在你不同意恆管SU為同學爭取應有權益的做法,只要SU沒有被罷免,他們的代表性就沒有理由被懐疑。要民主先要有民主的修養,要先了解民主怎樣運作。

投稿:自由人

實體恒管牆的意義

最初知道恒管牆(實體,下同)的出現,心裡是莫明地感到興奮,但看到當中的部分內容後,就覺得很失望了。

恒管牆上充斥著人身攻擊的內容,亦有很多字句是純粹發洩,沒有建設性可言。恒管牆的原意,是讓我們表達意見,將心聲傳遞給其他同學,以至高層。但有一點很想對大家說,無意義的謾罵對整件事根本一點作用都沒有,亦無法解決問題。這樣,外界只會覺得恒管的學生是一群不懂思考、幼稚無理的人。

縱然恒管牆是採用不記名的方式,亦希望每位同學發言時可尊重自己,亦尊重他人。負責任的言論,是需要利用理據,而非用謾罵或權力去壓倒對方,言論自由,不是用來濫用的。

投稿:小明

在迷宮中仰望星斗

恒管牆既奉伏爾泰之言為宗,為本校開拓言論空間,本人十分欣賞。近日,在兩派各執一詞、非我即敵的氣氛下,我倒想談談一點別的意見。

首先,是大學中學化的問題。恒管論壇諸生,一再指出恒管中學化,但縱觀全場,有的只是空談口號、盲目標籤,欠缺的就是理性思維、深化討論、條分縷析。甚麼是大學?恒管如何中學化?只是下課鐘?上課不派筆記?不派PPT?不溫卷?若然如此,未免膚淺,大學之道亦毋需各學者經年累月的討論了。港大中大科大等亦有派發PPT及筆記,如此便是中學化?溫卷亦有不少教授為之,此便足以構成中學化的論據?大學之道,在於培養獨立思考的能力,不簡化問題,不為表象所迷,不為常見所惑,若只以上文所指之表象便構成中學化之理,未免令人失望。又有說以中學老師教授大學,便是中學化,其推論何在?中學老師不能教授大學課程之說,更不知理據何在。本港大學教員當中除教授外亦不乏導師 (TUTOR),多由研究生擔任,其學歷只是碩士候選人(修課期間,未畢業之謂)。恒商的中學老師,悉數擁有碩士學位,其學歷只有比大學導師更高,至於教學經驗更不待言,何以未能充任大學教職?至於恒商老師只懂教授考試技巧,不懂啟發思維,更是想當然矣。考試技巧與啟發思維並非互相排斥,在未有接觸一眾老師以前,如何斷定其不能充當大學教員 (非教授) 之職?中學老師只是其現有身份,要論證其能力資格,當從其教學方法及理念觀之,如能否啟發學生思考,能否提供開放自由的討論環境,能否接受不同意見等。將中學老師視為其不能任教大學的理由,只是標籤式簡化問題,理據明顯不足。恒管如何中學化,應從學術自由、開放的討論氣氛、尊重學生自由等立論,而非論壇當中不著邊際的指責。

其次,是恒管與恒商的關係及過渡問題。意想不到的是,竟有人謂副學士生並非恒管學生,實令人懷疑此人是否恒管中人。副學士為恒管開設之課程,自無異議,不少恒管大學課程之學生亦為本校副學士畢業生 (多為二及三年級生),更甚者,未來數年恒管亦繼續設有副學士課程,不知作者何以有以上想法?副學士學生與學位課程學生一樣,皆為恒管中人,對恒管發展提出意見,合理不過。至於恒商,有指恒管不是由恒商過渡的,然而,恒管之發展,一直有賴恒商之資源及基礎。學位課程提交之各類文件、通過學術評審局、與政府商議的撥地計劃,甚或是現今大學同學所讀之課程大綱,都是由論者所不屑的中學老師及校長負責,其時大部分教授尚未加入,此乃事實,恒管並非由恒商過渡一說,又如何成立?甚者,近日不少恒商舊生 (中學畢業生)出任恒管大學部同學的MENTOR,又或提供INTERNSHIP予各位大學生,此亦為恒商之舊有資源,同學又如何可與恒商割蓆?

第三,強調言論自由、思想空間,自是的論,然而,不顧別人意見,胡亂指責,毫不尊重別人,此又豈是自由之義?論壇當日,同學不斷要求校長回應,但當校長及高層一旦回應,便扼殺其發言,此便是尊重自由之舉?不讓校長回應,又要求校方聆聽自己的意見,又豈是大學生的質素?某老師發言以後,同學以輕蔑的語氣放言高論、諷刺謾罵,除了POPULISM ,還有什麼?既談起伏爾泰,我倒想同學聽聽羅蘭夫人(Madame Roland) 之言:自由自由,天下古今幾多之罪惡,假汝之名以行!(“Ô Liberté, que de crimes on commet en ton nom ! ”)

批評的談過了,我們要討論的應是: 如果令恒商變成恒管大學,以及更深刻的問題 -- 什麼方是大學?校方一再扼殺的言論空間、學術自由,我們自當誓死抗爭,因為這才是大學。校長以不懂大學管理的人(中學的科主任)管理教授,阻礙教授作學術研究,我們亦應反對,因為這不是大學。還有的是,不將大學生視為可為自己負責的個體 (如審查學生報、不准染髮之類),不為大學生提供開放多元的大學生活,我們更應表達強烈的不滿,因為這永遠不是大學。大學之理念,不在中學老師,不在PPT與筆記,更不在下課的鐘聲,簡單二分、盲目標籤,無助解決問題。

我不保皇,也不盲目民粹,如果你認為我騎牆、沒意見,那麼不好意思,如此簡單二元的思維模式,我只好告訴你:

你一點也不「大學」!

投稿:羅蘭夫人

2011年4月9日

續:不要再說謊了

崔康常在論壇上,如何解釋中學老師擔任系主任的問題。《不要再說謊了》的文章已指出不少。但其中尚有一些補充,可正視聽。

崔康常指行政、學術由兩位系主任擔任,此舉也在香港其他私立大學出現。無可否認,行政、學術由兩位人士負責,確非恆管首創,而樹仁大學也是如此。但只要簡單瀏覽樹仁大學網頁,便可知道無論是負責行政的、還是負責學術的兩位人員,他的資歷都絕非恆管這班中學老師系主任可以達到。

只要翻查這些中學老師系主任的資歷,便可知道們有何難當大任。到目前為止,他們各人究竟有多少大學行政經驗?他們又有多少大學教學經驗?他們的最高學歷是甚麼?他們有否從事學術研究的經驗?他們曾否於學術期刊發表論文?......倘若他們只是擔任一個普通教員,也許不是太大問題。但對於大學而言,要負責行政工作,以他們的資歷恐怕與較高級的EO無異。相反,硬要他們當系主任,更恐怕是貽笑大方。

崔康常說很多教授覺得行政工作是個dirty work,不喜歡擔任系主任等行政工作,他才找來中學老師擔當。倘若有朝一日,學校工友告訴崔康常,他們討厭清潔學校泳池這份dirty work,那麼崔康常會否自告奮勇,親自為他的私人泳池清潔清潔呢?

回應【Please Stop and Think】

見同學不斷質疑教授有何logic,筆者又無法看到同學的立論有何logic可言。

一、 骨氣能否當飯食?

如果有老師叫你簽打氣卡,有骨氣的同學當然可以選擇唔簽啦。教職員是受薪的,有壓力有幾出奇? 不要只用學生仔角度思考。

二、 簽完卡轉過頭發帖,和製造「被逼」假象有何關係?

同學可以自己假定「製造被逼假象」為事實,兩件事混為一談是否混淆視聽?

三、 寫打氣卡=無厘頭?logic?

「試想想,有同事無緣無故叫你簽名支持,而支持的對象卻是你的上司。當你看見一個個高層、中層的名字時,試問作為下層職員,又怎敢不立即動筆?假如人名統統齊集,只欠自己,豈非惹人話柄?這種表面自由,實則威逼的方法,與叫學生開名做evaluation,真可謂互相輝映。」(兩件恆管閑事,恒管牆,2011年3月14日)

「接受打氣」和「簽打氣卡」是兩件事,你想為上司打氣,是否等於要搞張卡,請其他教職員簽名呢?某程度上簽名支持這件事很symbolic,你是否想為校長打氣,只由一個簡單動作代表,簽與唔簽背後所代表的,又是否單純你願不願意為校長打氣呢?同學你不妨再細心點想一想。

四、 同學用AL考生需要人打打氣的比喻,恕我不敢苟同。AL考生接受高考是個責任,我明白,但AL考生和大學校長完全是兩個不同的崗位,一個是受薪工作,一個是另一回事。如果用同學的logic,同事上司為一個不稱職、不勝任工作的職員寫卡打打氣,也不是件無厘頭事了。同學你做比較都應該找個合理的例子啦。

不知同學是否恆商舊生,邏輯概念全錯,不過在這裡讀書,有機會跟一眾教授學下嘢,真係算係咁。

P.S.:不過有些觀點,還是值得深思,希望發現現行制度有問題的同學,表達意見能夠理性一點。這些不滿,應該是針對事,而非針對人的,現任管理層,如果能夠改善現行管理上的問題,也應該是一眾同學所樂見的。

投稿:Offtopic369

恒管論壇(二)

恒壇論壇(1)



恒壇論壇(2)



恒壇論壇(3)



恒壇論壇(4)



恒壇論壇(5)



恒壇論壇(6)



恒壇論壇(7)



恒壇論壇(8)



恒壇論壇(9)



恒壇論壇(10)



恒壇論壇(11)



恒壇論壇(12)



恒壇論壇(13)



恒壇論壇(14)

Please Stop and Think

「據知有不少原本表示中立的同事,也和我一樣,在不甘群眾壓力下,不情不願地簽了。」(兩件恆管閑事,恒管牆,2011年3月14日)

這位教職員說到成件事這麼無厘頭,你有骨氣,可以唔簽,但簽完發轉過頭發帖,製造「被逼」假象,中傷校長,其他教職員----> 居心?logic?

寫打氣卡=無厘頭?

根據這位教職員的logic,所有AL考生,應當反省自己是否有足夠抗壓能力,中七考生,全港有三萬個,接受高考是你們的責任,你能力所及的事,為甚麼要人打氣?無厘頭!所以呢,耹聽考試的打氣點唱環節,該免了吧?

這位教職員以偏蓋全,企圖混亂視聽,目的?

寫打氣卡=無厘頭?logic?

假如這位人兄是一位教授,以一位教授的專業知識,應該不會犯種低級邏輯錯誤,但假真如此,成件事就更為低級了。

恒管同學,被利用完未?醒未?

希望此文不會被「和諧」掉了一人。

投稿:Yat Sum Chan

誰是恆管同學

因為學院之中,有不同類別的課程存在,因此恆管大學部的同學,勇敢地為自己爭取權利的同時,亦讓修讀其他兩類課程的同學,在泳池旁的專屬恆管學生發表意見的恆管牆上留言。

中學部與副學士部的同學,請清楚自己是恆商的學生,你們在恆管牆上留言,是恆管同學尊重你們意見的表現。同樣,你們留言的時候,亦必須尊重恆管同學。

中學部同學在恆商修讀兩年,完成中六、七課程後,絕大多數都會升讀UGC Funding的大學,亦即是說,你們沒有幾個人,會留下來讀恆管。畢業後,當你們享受真正大學生活的時候,你就能了解我們這些每年交五、六萬元學費,在「中學附屬大學」裏,仍然只有中學feel的同學,是怎樣的難受?

有些中學部同學的留言,暗示恆管同學成績差,沒有其他選擇,才讀恆管。這種說法,很過份。請問同尖子比,你們的成績會比他們好嗎?敢問你們才有資格讀大學嗎?既然恆管開辦大學部課程,我們就是來讀大學的,中學生又怎會了解。

讀副學士課程的同學,你們是讀恆商還是恆管,自己應該最清楚。以前副學士課程教師都是和中六、七一樣。如果不是恆管的成立,根本就不會有教授教你們。教授是來教恆管的。副學士課程教師仍然都是和中六、七一樣,教師教學的模式也是中學化的,上堂要給筆記、PPT,考試之前要溫卷,不合格可以補考。有一些成績比較好的副學士同學轉讀UGC Funding 的大學以後,亦發現恆商的教學模式,就不是大學的模式,是很清楚的。

如果你們還不改變學習的模式,還被所謂增值的大話欺騙,你們永遠都只是恆商學生。

無論你們是否恆管的一份子,恆管的同學都會尊重你們的意見,也很願意分享彼此的不同想法。但是請大家留言的時候,必須理性,並保持一個基本態度,就是互相尊重。否則無論是誰,現在或將來,都不配成為大學生。

投稿:恒管小記者

再回應【飲水思源】

銘祈同學:

你也太沒信心了吧?我想我們絕對不會質疑校長們的專業知識(法律、如跟政府爭取東西、辦事效率‧‧‧等等),但今次我們針對的,是校長的心胸狹窄、容不下一塊告示板、以及他一貫的一言堂本色,這些都是管理態度、與是否重視學生的問題。

同學談到要專注書本知識,個人非常同意。但大家只會滿足於聽幾位知名教授的課嗎?你們的contact hours有多少?再多也不能很多吧!一對一傳授?大家讀的是大學課程呢!要求要高一點才會學得廣學得深!

我剛才瀏覽過你們的online library catalogue(specifically electronic resources),Business的資源我不好評論,但語文科的簡直是不知所謂,連最基本的journals也沒有,恒管不是有translation學系,有好幾位語文科的professor嗎?他們對圖書館沒有意見嗎?試問大家要看外國學者的文章怎辦?去別的大學借嗎?對於知識獲取,圖書館的設備,是很卑微很卑微的要求呀!

各位同學做得很好,很多在職教授或老師,比你們更不便指出學院的不足(因是他們是受薪的),但他們接觸管理層比你們更多,他們的屈委不會比你們的少。

我們不能再等待學校慢慢改善,問題已經存在很久,這所學院已經有三十年歷史(since 1980 - Wikipedia),大學課程不是去年才敲定的,為甚麼現在湧現這麼多問題呢?大家不妨深思細想。

十分欣賞大家的努力!多謝。

投稿:前恒商老師

這不是醜事

有人說這次風波不應做得太過火,不應牽起傳媒的廣泛報導,因為會影響校譽。

所謂「家醜不出外傳」,但請先搞清楚,這是一件「醜事」嗎?面對學校管理層的混亂、教授離職潮等等的問題,試問沒有傳媒的報導,學校會因我們這班學生的反抗、一幅網上的恒管牆而作出妥協、讓步嗎?四人小組亦會順利成立嗎?只是作為學生的我們,如果這麼簡單便可以給學校施壓的話,問題便能一早解決。

傳媒是我們的盟友。

我不敢擔保在往後日子中,各大報章、傳媒會否抹黑恒管。但到目前為止,報章所發放的新聞也是正面、中肯的。而亦正是這幾篇報導,校董會才開始感到壓力,才開始規範一下自己的「所作所為」。請要明白,真正能給校方壓力的是傳媒,是社會,而不是教授們的離職或恒管牆上的文章。

如果硬要說這是一件「醜事」的話,那我寧願今次痛痛快快「醜」一次,換來往後恒管的健康發展,保住慕名而來的教授及脫離中學化管理。

醜?因保住醜事而默不作聲的,這才是最大的醜事!

投稿:花邊教主

2011年4月8日

回應【飲水思源】

我們絕不是一群高考失敗的人,更不是一班loser、垃圾,我們永遠不會用這個字來形容別人和自己。上天給予我們各人有獨特的恩賜和才能,在家庭和社會中有著不可少的一份。你看!昔日恆商的校友也是進不了大學的學生,二十年後的今天,他們已成為社會的棟樑,在各大公司中擔任要職。因此請筆者千萬不要說自己是loser、垃圾,因為這不但是對恆商的不尊重、更是對自己和別人的悔辱。

不同的人有不同的選擇,該由自己來負責,他們放棄其它院校就讀的機會,來到這裡繼續升學。事情已成定案了,也是不爭的事實。大可有非常不滿者可以離開到別處尋找更美好的將來和理想。但是現在留下的我,我希望在此盡自己一分發光發力,一同建設這個大家庭。所謂十年樹木,百年樹人,我對恆商的前景是堅定不移,絕無悔意。

二十年後,回頭一看,今天的批評校方的不足、管理不善、設備簡陋,只是茶杯裡的小風波而已。我希望在恆商中不單是學到書本的知識,更學會包容、忍耐、諒解和容忍。上天帶我們到這裡來,我們就在此處讓光發亮,決不是坐這山,看那山的心態。

首先我們要明白自己的身份和位置—「學生」,來這裡的目的是什麼—「學習」。因此校方的管理層、校長、教授們是我們有能力批評和審判嗎?學生是該尊重校方的管理層、校長和教授們,他們的對與錯絕不是我們(學生)能批評的,難道我們的知識和見識比他們強嗎?若果是,那麼恆管的學生就不是變了「超級天才」。正因為他們目中無人、目空一切、不知天高地厚才會批評和審判。

每間機構都會有相當的人事問題,是解決不了的,有人的地方就有人的問題,若是硬要找人間樂土沒有人事、謠言困擾的地方,世上只有二個,一是天堂,二是地獄。可是我們卻活在天堂與地獄中間,「人間」,人間包括公司、校學、家庭、團體、教會……等等。為何我們庸人自擾呢?我們是到恆管讀書,學到專業的知識是我們最重要的動機,那管這個謠言、那個謠言。

投稿:陳銘祈

不要再說謊了

4月6日恒管的學生們,發出正義的怒吼,令人既佩服又感嘆,一個原本具有理想的學院,竟然葬送在一些刻意將學校當做私人資產的領導階層上。

論壇中校長再次展現至高無上的太極功力與顛倒是非的邏輯。在任用中學教師擔任系主任的說詞上,更加證明這個學校的經營管理,存在著多麼嚴重的問題。4月7日星島日報引述市場學會主席林嘉裕同學的說法,指出系主任若不具有大學教學經驗,或難以駕馭學歷更高的學者。

確實,用不具有大學管理或教學經驗的人(即使具有博士學位)擔任系主任,實在是聞所未聞的天大笑話。崔康常在論壇上的解釋是,很多教授向他反應,行政工作是個dirty work,不喜歡擔任系主任等行政工作,他才找來中學老師擔任系主任。

這麼牽強的圓謊說詞,竟然出自一個「大學校長」之口,這就難怪這個學校會變成如此不堪。我們希望他能明白的指出,哪些教授曾經說過這樣的話?要不要再辦一次教授們的民意調查,來踢爆崔康常的謊言呢?然而,在這種一言堂校長管理下的所謂行政工作,本質上恐怕只是辦公室助理工作,說它dirty work,可能也有幾分道理。

崔康常還說,這些中學教師擔任系主任,曾經獲得校董會批准及教育局登記,我們因此也要嚴正的要求校董會出面說明,這種安排是否校董會的意思,為何這樣的安排,竟然會發生在一個走向正規大學的恒管裡面?董事會實在欠大家一個說明。我們也應該向教育局查明,是否確有其事。

崔康常又說,學校的行政和學術事務,分別交由不同人士主理。眾所週知,現在學校大小事務,都是崔康常和區翠華說了才能算數,一旦系的行政與學術事務發生矛盾,最後的決定權,還不是在他和他最為親信的行政副校長區翠華手裡,哪有學術說話的份?

恒管的學術專業,只不過是恒管王國下的裝飾,教授們只是這個王國下的工具,一切都要聽命於他所安插的人馬之下,來成就這個私人王國。所有不容於他的教授們,只有被肆意架空及聽命宰割的份兒。

最後,我們也要求區翠華勇敢的站出來,接受大家的檢驗,並承擔她的責任。難道現在學校行政一片混亂,作為行政副校長的區女士,不是應該向大家作出交代嗎?

權力和責任是一體兩面,平時享有至高權力,為何在學校行政成為千夫所指時,卻處處躲避?為了恒管的未來,校董事應該是時候出面善後,並且徹底解決這些紛亂,以給恒管師生職員及公眾一個合理的交代。

投稿:恒管護衛者

我心諗‧‧‧‧‧‧(二)

近日恒管怨聲載道,學校終於有個(臨時)民主牆 - 「恒管牆」,其他不管,這還能算是一進步。星期三的恒管論壇,小弟到場參與之餘亦有網上重溫,又有不吐不快之言,在此與大家分享分享。

SU與BBA舉辦是次論壇可說「人膽大」,話題敏感之餘又富爭議性,加上群情洶湧,要控制局面極為不易。顯見論壇採取變種「城市論壇」的形式進行,令台上台下更自由討論,這頗為高招,能宣告主辦方尊重言論自由。

但小弟正正認為論壇參與者,未有真正了解何謂「尊重言論自由」。如同學所言,伏爾泰有句名話:「我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利。」小弟明白很多同學(有時包括小弟)不同意校方管理層的觀點,但大家有尊重他們說話的權利麼?與會主持責任最重,負責整個論壇的流程,控制場面,分配台下問答的時間,盡量制造正反雙方能直接溝通的機會,但其實當日主持知否自己的定位?

小弟觀乎當天校長及PC Wong有到場並發言,大家口臉厲變是意料之內,但主持態度亦即立變,又收窄說話時間,此為小弟所不解,難道一初論壇立意之一,不就是希望同學的意見能叫校方增加透明度麼?而校方嘗試與同學溝通卻被回絕,些許時間也沒有,如何溝通?沒有溝通,如何交代學校內政?沒有交代學校內政,如何增加透明度?

小弟只聽過議員提案不獲接納,連討論機會也沒有,卻未聽過高官回應議員,提案時議員拒絕聆聽。呀大佬你都要知佢點回應你個質詢,先知究竟佢有冇改進嫁! 呀大佬你唔想聽仲有人想聽嫁!(要講都係講清楚:此「大佬」絕非意指該位主持,而是整個與會氣氛的問題,絕無針對意思。)

校內二元對立關係極是明顯,你一是親校長派,二是反校長派,沒有三四五六七,你不發聲就是鵪鶉,你不參與恒管論壇,就是漠視恒管發展,但事情真的可以如此簡化嗎?

大學生最重要是學懂獨立思考,當初我們「信」所以我們入學,然後發現校方行政問題,學懂了質疑、溝通、討論,現在「反校長潮」來到,我們有另一次獨立思考的能力嗎?這是我們上下師生都要一起努力的批判思考課。

避免出文後被胡亂標籤,小弟先行自我標籤,小弟又不是親校長派,又非完全是校內反校長派的團員,也許黑白之中,我只是個灰人,或者深灰啦!

投稿:小弟一號

恒管需要的是REVOLUTION
而不是EVOLUTION

昨日,作為山邊書院一份子的我,十分高興看見眾多同學都關心自己學校的發展,而出席一個體現了民主、言論自由的書院論壇。在論壇上,無論學生會主席、校報編輯、台下的同學、甚至教授,都提出對學校政策的不滿。可惜,廠長的太極功力實在太了得,相信張三豐都要對他敬佩三分。

太極招數第一招:

學校架構是在教育局有註冊。這句說話無錯是事實,但是香港在教育局有註冊的何其多,遵理、現代……等等補習社,也有在教育局註冊。問題就是學校架構在教育局有註冊,就等如沒有問題嗎?很多直資學校,不也是在教育局有註冊記錄嗎?最後不也被發現不少架構問題嗎?

太極招數第二招:

學校架構參考其他大學而建立。廠長這句說話可圈可點,學校架構的的確確參考其他大學,但是架構是死的,人是活的。一個好的架構都要由一班有合適能力的人,去支持才能奏效。但是環觀山邊書院的架構圖,我們的系主任由誰擔任呢?大學教授?不!是一群中學老師。試問如果你是一個擁有PhD教授,被一個中學老師評核你的研究及教學表現,你會服氣嗎?

太極招數第三招:

介紹學校部門主管。每逢廠長一遇到什麼回答不到的問題,就會介紹部門主管……,其實用意在於什麼原因呢?作者都百思不得其解。以客觀態度分析,最大可能是用於轉移視線。

太極絕招:

交由「嚇你褲後掌」回答。當介紹完所有部門主管之後,仍要面對同學的問題時,廠長必定突然釋放權力,交由「嚇你褲後掌」回答問題。讓這個閉關弟子,好好吸收實戰經驗。

言歸正傳,學院現在需要的,是一步到位的改革,而不是循序漸進的改革。因為在市面上,愈來愈多的竸爭者,將會在未來的幾年,搶佔私立大學的市場。如果我們不好好利用目前擁有一班資優的教授、以較其他競爭者率先起步的優勢,去建立自己在市場上的地位及名譽;相反地,廠長為了繼續做他千秋萬代的廠長,打壓一群有識之師,令學校名譽掃地,令學生浪費時間,愧對父母。

如此作為,廠長縱使有蓋世奇功,又豈能讓他繼續下去呢?如果真的想山邊書院,有光明的明天,為今之計,唯有更換領導人,讓書院返回正軌。

投稿人:恆管射球機器Mark Williams

2011年4月7日

蘋果:恒管學生不滿校長管治

恒管降呢變中學 鬧爆

(版權屬於蘋果日報所有)

【本報訊】銳意發展成私立大學的恒生管理學院,早前遭學生斥責犯下「九宗罪」,炮轟學校將專上學院當中學辦,近三百名學生昨出席學生會舉辦的論壇,繼續力數學校不是,又指管理層打壓言論自由,一度「使橫手」以場地為由阻止論壇舉行。

校方:不曾打壓言論自由

校長崔康常否認打壓學生,指與學生會言談間或有誤會。個別學生及教授對校長言論明言「唔收貨」,「聽講我哋有教授離職潮,如果畀我揀,我會揀佢哋留低多過你(校長)」。

論壇一度傳出遭校方「河蟹」,但昨午仍順利舉行。恒管學生會會長許樂怡指,校方一度以場地另有用途拒絕學生會申請,又扣留宣傳用活動告示板,「話我哋討論管理層係咪勝任,會涉及人身攻擊」。不過身為管理層的商學院院長蘇偉文卻指事件另有版本,表示本周初已與學生會取得共識,當中或有訊息混亂,校方不曾打壓言論自由。

席間不少學生炮轟管理層「中學雞」,令課程課不對辦。崔康常強調,管理層同時處理中學、副學位及學位課程事宜並沒有不妥,「我哋唔係一小撮人話事,而係分工合作」。

新聞來源:蘋果日報(2011-04-07)

星島:恒管師生論壇吐怨氣

(星島日報報道)恒生管理學院被學生指校政管理混亂,約三百名恒管學生昨出席學生會和系會聯合舉辦的「恒管論壇」,校長崔康常、協理副校長黃寶財等也有出席,期間有學生提出學院管理中學化及欠缺透明度等問題,亦有教授直指不滿現時由中學教師資歷人士評核教授的表現,以決定是否續約。

對於有學生指學校多番阻攔論壇舉行,校長崔康常昨解釋,校內高級行政管理小組本來決定昨日展開會議,商討學校發展,須使用學校的多用途演講廳,但磋商後決定延至下周舉行,學生舉辦的論壇昨如期在該演講廳舉行。

主要籌劃今次論壇的學生會主席許樂怡表示,早前校方移走告示版及搶借會議場地等,質疑校方打壓言論自由。工商管理學系會

會長黎達成指,校方不准學生染髮、規定義工時數等,令學生失去大學生認同感,更指出本科部同學實習職位比副學士少,質疑資源分配不均。此外,會上有學生表示,不清楚高級行政管理小組的架構。

論壇有約三百位學生出席論壇,議題包括恒管是否被中學化,以及校方同時管理學位、副學士和預科課程,會否造成資源分布不均等問題,期間不少學生發言,要求校方就問題作出解釋。

會上亦有學生質疑管理層和系主任的資歷。市場學會主席林嘉裕指,系主任若不具有大學教學經驗,或難以駕馭學歷更高的學者。崔康常重申,學術及職業資歷評審局已通過恒管開辦學位課程,各系主任亦獲校董會批准及教育局登記,而校方亦參考過另一所私立大學架構,各學系的行政和學術事務分別由不同人士主理。

崔康常指,校方現正物色具更高學術水平及管理資歷的教授,出席論壇的經濟及金融系副教授陸觀勇表示,不滿現時由中學教師資歷人士評核教授的表現,以決定是否與教授續約,「我不想一位只是中學教師的系主任,去評核我的表現」。

會後,陸觀勇表示,校方回應不足,又認為目前最少一半教職員對該制度感不滿,他指有教授更表示上課節數多,缺乏空間作學術研究。他認為隨更多私立大學成立,不排除這些教授會被挖角。

約三百名恒管學生出席論壇,要求校方就各項問題作出解釋。

新聞來源:星島日報(2011-04-07)

飲水思源

今日的恒管論壇完結後,不知為何腦海之中閃過一種感謝學校管理層的念頭。

感謝學校管理層於去年招生時對這山邊學院的過分包裝,吸引不少真正有遠見、有大學生素質的學生報讀,令我在這陣子開始感覺到自己真真正正成為大學生。

最近我經常聽到「飲水思源」這詞彙,有些學生說我們這群高考失敗的學生應「飲水思源」,是誰讓我們可以就讀學位課程,是誰好心收留我們這班LOOSER、這班垃圾,我們應該懷有感激之心,不應不斷的亂嘈亂叫。

沒錯,部分恒管的學生(包括我自己),成績未足以獲得其他大學取錄,若非有恒管的創立,我們只可選擇副學士或出國留學。但其實恒管中亦有學生原是有JUPAS OFFER的,有些更是有三大的OFFER,但他們放棄了,WHY?就是因為他們看到恒管的前景,他們對來自各大院校的教授充滿信心,認為在教授、同學的共同努力下,恒管定必可成為出色的私立大學。

這群提出要「飲水思源」的學生,認為恒管成功開辦應歸功於校長,但可是校長於恒管論壇中發言時表明:校長是不用工作的,不同學系、不同部門的決策,交由不同的教授、老師負責。那敢問一句,恒管成功開辦應歸功於誰?負責決策的各位教授、老師,還是不用工作的校長?那我們要思源,源在哪裡?

相反,若學生須要「飲水思源」,那麼校長呢?管理層呢?他們要「飲水思源」嗎?如當初沒有那班來自各大專院校的教授,我們這群學生會報讀這全港最高(收費)「高等」學院嗎?

一直有傳聞校方架空及試圖趕盡殺絕這群開校功臣。先借用他們的經驗,讓課程通過政府審批;再借用他們的名氣,吸引學生報名,其後把他們架空及趕盡殺絕,令他們有如一枚棋子,這是對學術研究者、對教授的尊重嗎?正所謂「上樑不正,下樑歪」,管理層既然不懂得尊重一班理應備受尊重的教授、老師,請不要期望學生會尊重這班管理層。

另外,這班高呼「飲水思源」的學生,亦跟我們談論遊戲規則,認為我們有幸成為恒管的學生,就應遵守位於同一地址 - 恒商的規則。道理何在?!當初學校招生時,聲稱恒管是新開辦的私立大學,既然新開辦,不是應有全新的遊戲規則嗎?為何要沿用恒商的規則?兩所學校分享共用的應該只是硬件(在學校未有足夠配套時,尚暫且容忍),而非軟件。大學與中學之間的差別,管理層應在開辦課程前弄個清楚明白。

是否需要「飲水思源」?何謂「飲水思源」?這不止是學生要考慮的問題,管理層亦應三思。

投稿:山邊水木

文匯:
不滿「中學化」管治
恒管或爆離職潮

香港文匯報訊(記者 馮淑環)由有高考「A工廠」之稱的恒生商學書院(恒商)籌辦成立的專上院校恒生管理學院(恒管),最近爆出內訌風波。約300名恒管學生昨日出席由學生會舉辦的公開論壇,師生均炮轟學校管治手法「中學化」,包括恒商老師「越級」評核恒管教授的教學表現、教授須打卡報到等。有教授坦言,恒管有近半教授對校方不滿,離職潮一觸即發。身兼兩校校長的崔康常以及一眾高層,均有出席活動。期間,商學院院長蘇偉文更一度衝出台前試圖「解畫」,火藥味甚濃。

有近半恒管生出席論壇

恒生商學書院一直被譽為「A工廠」,多年前已開設副學位課程,為轉營作準備。去年正式成立恒生管理學院,首辦3個學位課程,吸引不少學生慕名報讀。不過,上月初,一班恒管學生向傳媒揭發學校「9宗罪」。昨日,學生再度公開批評學校管治模式,並以「為何恒管中學化,學校高層是否有能力駕馭新王國」為題舉辦論壇,結果近半數恒管學生出席。

「中學教師管大學教授」

恒管學生會會長許樂怡批評校方在管治模式上採取「中學化」模式,包括書院決策組識中,逾半成員來自恒商管理層,中學管治意味甚濃。學生會出版部幹事刁耀軍更指,現時學系主管屬於中學部,形成「由中學教師管大學教授」的情況,做法不當。 崔康常回應指,書院決策組識內,有7至8位教授曾於大學工作,負責財務及人事部的人員,也有任職大學的背景,認為比例上足夠。至於中學教師管教授的情況,他解釋,學系主管分為行政及學術兩類,恒商教師會擔任行政工作,與其他私立大學做法相似。

轟不讓學生競逐實習位

會上,有學生指,學校提供的實習位不足以滿足所有副學位及學位學生,擔心校方處理時有所偏重;更有學生透露,早前有著名公司向該校提供實習空缺,但校方沒有公開讓學生競逐。 校方代表回應指,有關職位有基本要求,故決定由校方揀選,但承認做法有不足之處,下次會改善。有關言論隨即惹來學生起哄。有學生表示,不希望以「5萬元學費,獲中學的教學質素」。

蘇偉文衝上台哽咽「解畫」

對於學生激烈批評校方,學校高層蘇偉文在會上一度衝上台前「解畫」。期間,蘇偉文更一度哽咽,「聽到學生指學校打壓自由,呆了……好感慨。明白同學要求公開資訊,希望學生不要陰謀論」。 恒管經濟學系副教授陸觀勇於會後透露,估計校內有近半教授,均對學校管理層不滿,包括:由恒商教師評審教授表現、教授須「打卡」等,「聞所未聞。要求朝10晚4;一星期更有18節課。恒管在教學及研究的定位仍未清晰」。
















許樂怡批評校方管治模式「中學化」。香港文匯報記者劉國權攝

新聞來源:文匯報(2011-04-07)

大學之所以為「大」

甚麼是「大學」?難道一所校園比中學更大、圖書館藏書量比中學更豐富的學校,就可以稱得上是大學嗎?

個人的愚見是,大學的「大」,應當是一種無所不包容的「大」,即使這種「大」,沒有了寬敞的校園、和庫藏豐富的圖書館,仍然絲毫不影響這種「大」的擴展。

大學的「大」,所指的是胸襟,是一種可以包容紛陳意見的氣度。我們知道,大學是一處辯清真理的地方,這裡應該會有認真學習、勇於發表意見的學生,有見多識廣、學養俱佳、客觀持平的老師,而且,最重要的,還有一位大度包容、氣量恢宏的領導人──大學校長。

學院成立之初,篳路藍縷、百事待舉、設備欠佳,大家都能體諒。但是校長資格已然名不符實,面對種種質疑時的所作所為,完全缺乏寬洪量度;而犯錯不改、文過飾非、不思反省的處事態度,較之小學生,猶有不及。學院之所以不能「大」,正因為校長氣度之「小」。

我們知道,大學是學習追求真理的起跑線,這裡培養的學生,不應再像中、小學般,以技能的訓練、和知識的灌輸,作為最終的目標,我們強調的,是學生的獨立思考、和自主的能力,讓他們能分清是非,發現真理。在這裡,無論是學生,還是老師,我們給予他們廣闊的思辯空間,讓他們擁有自由發表言論的權力,而任何一種對言論壓抑的手段,根本是與大學教育的理念相悖而馳。這些不承認個人自主和言論自由的論調,實在令我們質疑它怎樣有資格走上大學的道路。

大家都知道,許多革命事件的開端,其發起人都是大學的師生,這是為甚麼呢?其實原因並不複雜,大學聚集的是一群社會的菁英,在這裡,他們有論辯真理的能力,而經過不斷的切磋琢磨,呈現著一種永不言敗的堅持,越是打壓,真理更是越辯越明,抗爭的能力和意志便越來越烈,這樣進一步促成了革命的成功。

恒管的同學們,這裡雖然還未有廣闊寬敞的校園、和設備優良豐富的圖書館,但這都不打緊,你們的學校正處於蛻變的階段,這些微乎其微的不足,不會影響大家對真理的追求,請大家不要介懷。

恒管的領導者,你們實在要汲取歷史給予我們的教訓,任何對個人不尊重的行動和論調,只會進一步引發激烈的抗爭,而現實告訴著我們,這樣的統治只會以失敗告終。

「大學之道,在明明德,在親民,在止於至善。」恒管的領導者,你們知道這一段文字的意思嗎?

「路見不平」的不平人

恒管必須獨立

看過今天的論壇,我認為恒管的唯一出路,是捨棄恒商的中學老師,由恒管獨立自主。由以中學老師爲主的、沒有教授選舉成份的SMT,來管理恒管和一眾教授,實在是笑話。有學生接受嗎?有家長接受嗎?有港人接受嗎?今天校長所辯説的,完全沒有面對問題的根本。我們必須抗爭到底。

投稿:Cheung Chui Shan

恆管論壇回應

今日下午參加了恆管論壇,論壇揭露了學校一些鮮為人知的事實,首次發現原來我校管理層的說話技巧,是如此的「高招」,不斷地帶你遊花園,試圖掩飾或者淡化整件事件。

每次聽高層說著對未來校園建設的說話,我都有一種對將來充滿盼望的感覺。就是因為這個盼望,使我留下來;但亦因為這個盼望,帶給我無限的失望。

今天的論壇上,有高層提到有多間外國的著名學府都不是「大學」、而只是以「學院」見稱,故此,校方亦有意打造一間以「學院」見稱的有名學府。同樣的說話,我在開學的第一天,已經從校長的口中聽過,但一年快過去了,試問現在的恆管,有否向這個目標邁進過一小步呢?

校方每次都說「預期」、「我們預期會有這個,會有那個」,請問這個「預期」是指甚麼時候?為什麼每次我聽到的只是「預期」,只是一些「某天可能會實現的幻想」?還有,為什麼校方一直以來都沒有主動發表這些「預期」?而是等到我們學生的積怨,快要爆發的時候才說出,這是一些「甜頭」嗎?是一些安撫我們,叫我們不要再亂說話的「甜頭」嗎?

另外,對於學校的資源分配,我亦抱有超多的疑問。我是現在才知道原來預科部的學生,可享有到外國交流數月的機會,為什麼我們本科部的學生,反而就沒有如此的交流機會?校方的解釋是他們「預期」會有,但資助這類型活動的資金來源,存在著一些法律上的問題,現階段暫時未能作出安排云云!

又是一個「預期」,難道校方連這一筆小額的金錢,都拿不出來嗎?不可以先給予學生資助,然後到有關資金解決完所有法律上問題,再從這筆款項取回嗎?還有,為什麼我們事前完全沒有得知我們學生的獎學金等等的資助來源,是一個基金,而這個基金有一些法律上的問題要先解決?校方為什麼不增加訊息的透明度?

既然說起交流,我也想說說有關實習的事宜,其實我好懷疑校方有否努力為學生爭取實習,今天有管理層解釋學校已經為百多名學生找到實習,我想問,那是一些甚麼類型的實習?都是一些配合我們需要的工作嗎?可以給我們學生有實踐課堂學習機會的工作嗎?

有關我們學生沒有被告知JP MORGAN實習面試的機會,校方的解釋是,對方的要求是要學術成績好,能操流利的中、英語,加上報名的時間太短,只有一星期,所以未能通知同學。現在是不是連自己學校的老師,都認為自己學校的學生能力太低,未能勝任這個職位?連自己人都如此的看扁自己人,試問外面的人,又會如何看待我們呢?

還有,時間短就代表不用通知我們學生嗎?還是你覺得花時間在我們這群不能為學校提昇校譽的學生身上,是浪費時間呢?難道你不知道這是一個多麼難得的機會?為什麼你可以把一個對我們如此重要的機會剝奪?你到底安甚麼居心?

「乜入學時有講明每個學生都有實習機會咩?應該冇嫁。」我難以想像我今天竟然聽到如此一句話,是出自我們恆管的領導人口中。請問這是甚麼意思?是代表我們學生入學時,學校沒有白紙黑字,寫明有實習機會,所以現在學校根本不需要為未能為每位學生,提供實習機會而覺得有愧嗎?為什麼有人可以說出如此不負責任的說話?而這個人更是恆管的領導者!我能對你的管治抱多大的期望?

只有心腹才能擔任重要職位?即使你沒有教導大學的經驗、沒有大學行政管理的經驗、或沒有任何學術成就,但只要你是我這邊的人,你就能當上重要職位。這是甚麼理論?辦公室政治?我一向討厭政治,但作為學生,最關心的是教學的質素,及將來自己的工作機會。

教授離職潮,雖然今日有老師說校長保證,所有任教本科部的老師,下年都不會離任,請問你能夠保證多少年呢?一年?還是兩年?還有,你用甚麼來保證?金錢?你肯定用金錢就能買到一個好老師?當然你可以重新招聘一些老師,但好的老師一走,代表此地已不值得好的老師留低,你覺得還會有其他好的老師來恆管嗎?

那時候,你聘請甚麼人回來?任教中學的老師?只懂教你如何操考卷,如何在考試取高分的老師?請問那些只懂傳授考試技巧的老師,何德何能教導我們這群將來出來社會大學工作的學生呢?難道會有「社會大學工作技巧」的MARKING SCHEME?還是你只會聘請那些只會支持你任何決策的自己人,到來幫助你「專政」?

校長,請你下台吧!!!
請你終止將恆管「私有化」!!!
請你把屬於我們恆管的一切交出來!!!
如果你是為恆管的未來著想,請你以及你的親信及跟隨者,都一併帶離恆管!!!
還給我們一個公平、公開、公正的空間!!!

投稿:恆管大小姐

2011年4月6日

師德

今日的恒管論壇座無虛席,熱鬧非常。可惜的是現在出現了同學不相信同學,老師不相信老師,學生不信任老師的局面。我實在愈看傷心,愈看愈難過。

師生之情應珍重。引用教聯會主席黃均瑜的文章: 在四川大地震中,一秒之前才是普普通通的老師,在容不下任何思想掙扎的一瞬間,已經成為了英雄,用血肉之驅,救活了生命,也彰顯了師德的偉大。猶記得多年前香港的八仙嶺山火,老師為了讓學生脫險,最終犧牲了寶貴性命。此後,八仙嶺建了一座春風亭,傳誦老師春風化雨的神聖職責,歌頌老師高尚的情操。因為大愛,所以光輝。

育人從來都是付出的。但願恒管風波能儘快雨過天晴,對師生都有裨益。

投稿:艾菲

星島:恒管生抨校方阻辦論壇

恒管學生會計畫今日在校內演講廳舉行論壇,但遭學校以校方已申請舉行另一論壇而拒絕,又沒有再安排其他場地。校長崔康常表示,校方並無打壓言論自由。

(星島日報報道)恒生管理學院早前被指校政管理不善,據悉,恒管學生會早前在校內舉辦論壇,討論校方發展等問題後,計畫今日再在校內舉行論壇。學生會會長許樂怡稱,曾申請使用演講廳作為論壇地點,但遭學校以校方已申請舉行另一論壇而拒絕,又沒有再安排其他場地。網上的「恒管牆」批評校方阻攔論壇舉行,質疑校方打壓言論自由,恒管校長崔康常重申,校方並無打壓言論自由。

恒管學生會上月曾舉辦論壇,並邀請得校方部分管理層人員,解釋學院最新發展和回應學校中學化管理等。恒管學生會會長許樂怡指,為了期望校內更多師生了解學校情況,故計畫今日再次舉辦論壇。她稱,學生會上星期五在校內活動告示版上,貼出宣傳論壇海報,但翌日告示版遭移走。

許樂怡稱,周一返回學校,活動告示版「失而復得」,但張貼的宣傳海報全部不見,只貼上一份沒有任何印鑑的通告,以學生會未有交待活動目的等為理由,暫時保管告示版,如有查詢則與保安部聯絡。

許樂怡又透露,學生會原計畫預約一個多用途演講廳舉行論壇,本周一獲知學校演講廳在周四仍未有預約,故隨即申請使用,但在呈交申請後遭校方拒絕,理由是校方會在同一時間、同一地點舉行論壇,介紹學校發展,但未有交代詳情,也未有再為學生會安排其他場地,她表示會按照計畫,如常在原定地點舉行論壇。

網上「恒管牆」昨日上載一張在恒管校內張貼的通告,通告沒有任何印鑑,內文提到有自稱學生會委員上周借用告示板,張貼「恒管牆」、「告急」的標題,又以討論為名,貼上含有人身攻擊的題目,令同事感到不安,表示告示板已由學校暫時保管,又表示會與學生會及系會溝通。文章指有關告示板是張貼學生會即將舉行討論學校方發等問題的論壇,指學校的做法是阻攔論壇舉行,質疑校方打壓言論自由。

恒管校長崔康常表示,對有關指控無可奉告,但重申校方並無打壓言論自由。他表示,校方早前成立四人專責小組調查涉及管理層的指控,調查仍在進行,不便透露調查進度及內容。

新聞來源:星島日報(2011-04-06)

說好的大學呢

你的廢話凌亂著 在每個時刻
我想起噴泉旁的名車 好像又換了
情緒莫名的拉扯 你還欠我呢
而你一直都在說謊話 假裝忘記了
時間過了 走了 校長沒有選擇
你瘋了 倦了 我笑了
一開始的不快樂 你還在水上浮著
有些人只想到這 都快哭了
怎麼了 你累了 說好的 大學了
我懂了 不說了 受夠了 夢遠了
開心與不開心一一細數著 你再不捨
那些恨過的感覺都太深刻 我都還記得
你不管了 說好的 大學了
我錯了 來錯了 放棄了 後悔了
只是那五萬塊不知怎麼用著 給某人騙呢
怎麼了 你累了 說好的 大學了
我懂了 不說了 受夠了 夢遠了
開心與不開心一一細數著 你再不捨
那些恨過的感覺都太深刻 我都還記得
你不管了 說好的 大學了
我錯了 來錯了 放棄了 後悔了
只是那五萬塊不知怎麼用著 給某人騙呢

投稿:恒管周董
----------------



(原作)說好的幸福呢

方文山作詞‧周杰倫作曲

妳的回話凌亂著 在這個時刻
我想起噴泉旁的白鴿 甜蜜散落了
情緒莫名的拉扯 我還愛妳呢
而妳斷斷續續唱著歌 假裝沒事了
時間過了 走了 愛情面臨選擇
妳冷了 倦了 我哭了
離開時的不快樂 妳用卡片手寫著
有些愛只給到這 真的痛了
怎麼了 妳累了 說好的 幸福呢
我懂了 不說了 愛淡了 夢遠了
開心與不開心 一一細數著 妳再不捨
那些愛過的感覺 都太深刻 我都還記得
妳不等了 說好的 幸福呢
我錯了 淚乾了 放手了 後悔了
只是回憶的音樂盒還旋轉著 要怎麼停呢

妳的回話凌亂著 在這個時刻
我想起噴泉旁的白鴿 甜蜜散落了
情緒莫名的拉扯 我還愛妳呢
而妳斷斷續續唱著歌 假裝沒事了
時間過了 走了 愛情面臨選擇
妳冷了 倦了 我哭了
離開時的不快樂 妳用卡片手寫著
有些愛只給到這 真的痛了
怎麼了 妳累了 說好的 幸福呢
我懂了 不說了 愛淡了 夢遠了
開心與不開心 一一細數著 妳再不捨
那些愛過的感覺都太深刻 我都還記得
妳不等了 說好的 幸福呢
我錯了 淚乾了 放手了 後悔了
只是回憶的音樂盒還旋轉著 要怎麼停呢

怎麼了 妳累了 說好的 幸福呢
我懂了 不說了 愛淡了 夢遠了我都還記得
妳不等了 說好的 幸福呢
我錯了 淚乾了 放手了 後悔了
只是回憶的音樂盒還旋轉著 要怎麼停呢

<<本>>

立身處世學貴恒,
身正本立道亦生;
隻手打傘畸老萌,
其身不正何正人?


投稿:管事不管人

君自Translate來 應知Translate事

恒管牆上英雄帖眾多,似乎未有多說BTB的悲哀,以下就讓筆者,把近日BTB內的一宗黑箱作業,娓娓道來。

相信大家可能已從近日的帖中,得知「抄卷博士」內判BTB摩根大通暑期實習面試資格一事。此事還是應由最受牽連的苦主來細訴,最為適合。

是次黑箱作業發生於上月中左右,其實如果不是有同學,看到我系某幾位被選中的細路,竟巧合地一同穿著西裝回校,可能都沒有人察覺事有蹊蹺。此事經其他不知就裡、但充滿好奇心的男女細問之下,他們終於透露了,原來當天早上於上課前,他們已經就BTB摩根大通暑期實習一事,接受了校方安排的校內面試。

據了解,系內各班被選中的人數為2-3-2(由細至大,順序排列);而最終成功受校方青睞的4位,將被送到摩根公司,進行終極考驗,4個只能活1個!!!(4強名單分佈應為1-1-2)。

當事人指,通知他們的,正是「抄大博士」。筆者真是非常佩服「抄大博士」,是次是繼一抄成名後,又一驚世之作。整個過程完全保密,簡直完全沒有驚動全世界,要是獲選同學守口如瓶,又或是他們於面試後,旋即變回普通衣著,那就真是天網黑黑了。

以上細節,即使透過東西兩廠、甚至MI-6調查,對於他們最初為何當選,可能依然是個謎。

其實,大學處事,應是公平公正公開,向全系同學宣佈,讓我們公平競爭,尊重體育精神及人人平等。但事實是次作業,卻是不見天日,企圖把整個系的其他同學都蒙在黑箱之中,「抄大博士」實在居心叵測。

若論學業成績分高下,筆者於系中未被獲選的友人,實屬赤兔,難道比不上「抄大博士」親自欽點的梅花鹿?若論學習態度,校內服務,相信其他赤兔亦不比梅花鹿差勁。

由此推論,根本就是「抄大博士」隻手遮天,掌握生殺大權,貫徹執行山吹博士的「順者昌,逆者亡」的鋼碗政策、一貫地辣手摧花、橫手毀才;如此作為,豈非天妒英才?嗚呼哀哉!

筆者還有一言,向各位BTB的同胞相勸,相信大家應該知道,系會是以走學術路線為名,蓄意對恒管發展充耳不聞,千方百計與改革者劃清界線;就連我系其他親愛的同胞,也被系外同學諷剌為不吃人間煙火、不問世事的貴婦圈(2聲),難到你們真的甘於留在這貴婦圈,做隻沉默的貴婦圈(2聲)?

系會要不顧我們的將來,我們可不能置身事外;
這樣我們才更應站出來,為成功改革恒管喝采!!!

動起來!!!追悼BTB的悲哀!!!
動起來!!!為HSMC的將來!!!
4月6日恒管論壇,等你來!!!

管事不管人,
幫理不幫親。
上學知故新,
校政要留神。


投稿:管事不管人

2011年4月5日

家長回應

我是恒生管理學院一名 BBA Year 1 學生的家長,在恒管牆上看到學院的紛亂,也感到嘆息,可否將事件訴之於傳媒,以迫使學院校董會作出改善。

BBA Year 1 學生家長

拖拖拖拖!豈容再拖!

最近看到恒生管理學院的紛亂,層出不窮的丟人現眼事件:無論英文試題的抄襲事件、恒管牆的持續爆料、領導人九宗罪的公審、疑似保安部的沒收學生宣傳海報等等醜聞,在在顯示學院管理弊端重重(卻稱管理學院),理應更換領導人。

而歷經校董會要員親臨體察,特派四人小組調查竟月,迄今仍遲遲未作出任何實質性、決策性的處理,任由學院高層玩弄權術、欺上瞞下、半遮半掩地拉一派打一派搞分化:蓄意造成學生與學生之間分化、教師與教師之間分化、及教師與學生之間分化。

天呀!教育真諦何在?大學理念何存?學生何辜?恆生先賢辦學心血不斷白流,見者、聽者、知者、無不傷心難過。但是管事者仍是拖拖拖拖!學院顏面早已蕩然無存,此時此刻,難道還要顧全這醜陋的面相嗎?

歷史告訴我們,禍國殃民的結果會是怎麼樣,當局如再不當機立斷,對症下重藥,惡果必自負,屆時怎對得起莘莘學子和百千家長?難道當局管事者真的還要縱容學院高層為所欲為,讓先賢偷偷椎心淌淚!

投稿:宋王佐

恒管論壇 — 英雄帖

古有梁山英雄排座次
今看恒管少壯創先河
望諸位樹雄心闖偉業
為江山添色立壯志
寫春秋與日月爭光


投稿:山邊憤怒鳥

搶搶搶搶「吹四招」

四月四日兒童節,山吹哥把四份神秘禮物,送給山邊學院的孩子們,話說此四份禮物,皆與打壓學生言論自由、及打壓學生集會自由有關,堪稱「吹四招」。

第一招:硬搶宣傳海報

日前盛傳恒管論壇的宣傳海報,被校方強行移走,今天證實確有其事:在原本擺放宣傳海報之處,整塊壁報板已不翼而飛,取而代之的,是在該處附近牆上(此牆乃日後真實版恒管牆的最佳地點),貼上一則通告(見下圖)。


通告載有莫名其妙、或思維混亂的歪理甚多,僅舉數例:

(一)校方移走宣傳海報原因之一,是「由於告示板未有註明是學生會的工作」。有趣的是,該通告同樣是未有說明出處、沒有下款、亦沒有註明是SMT的工作,僅指:「如有任何查詢,請與保安部聯絡」,不知是否意指利比亞的保安部?而對於此來歷不明的通告,為甚麼校方又容許張貼?

(二)學生會於海報被移走後,在通告旁張貼另一張海報(見下圖),內含城大校方「河蟹」城大學生會之事件,海報亦見學生會的蓋章,不過亦旋即被人移走,這不是壓制言論和表達自由是甚麼?


(三)「學生會主席未能解釋其目的...是否已咨詢同學等」,這些關乎學生會舉辦活動的素質問題,理當由學生會或學生自行決定是否應作內部檢討,用不著校方關心,更不可能成為硬搶人家物品的理由。

不過,校長使用如此這般幼稚及下三流的手段,企圖把學生對校長的不滿聲音壓制銷聲,「是否已咨詢教職員」,則似乎是否定的。

(四)「又以討論為名,貼有人身攻擊的題目,令同事感到不安。今天可以公開攻擊校長,他日可攻擊任何一個老師或同學。」幸好有牆友把未被移走的海報拍下(見4月3日恒管牆),當中清楚問了三個問題:(1)教授離職潮一觸即發?(2)區‧崔校長何「德」何「能」?(3)校董會四人小組調查D咩?這些都是問題(Questions),那裡有人身攻擊?這些都是可以討論的議題,只要有理有據,答案絕對可以是:(1)沒有教授離職潮。(2)區‧崔校長有德有能。(3)校董會正在調查這方面那方面等問題。

再者,在「李天命的思考藝術」一書中,李教授就以「人身攻擊的謬誤」作過解說:「﹒﹒﹒以為責罵或批判別人的品格便是犯了人身攻擊的謬誤。其實只要沒有將品格批判當做駁論的理據,那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。」(1998終定本,p.215)

事實上,「今天可以公開攻擊校長,他日可攻擊﹒﹒﹒」,不正是所有大學的常態嗎?前中大校長劉遵義,不正是享受了「劉遵義施政監察」、和一個私家的倒數鐘嗎?以此看成是甚麼離經叛道的事,正正反映校長根本不懂大學為何物!恒管之所以被同學形容為以中學化運作,相信亦正正是源於此等腦袋!

我認為,「令同事感到不安」的,也許是恒管的白色恐怖吧!

總而言之,全篇通告,謬誤之處之多,不勝枚舉,可作為通識教育的反面教材(例如:試在以上所引述通告內文之中,找出何謂滑坡謬誤[Slippery Slope Fallacy]),如此充滿啟發性的教材,不知是來自何方高手。有識(或無聊)之士,不妨慢慢挖掘細味。

第二招:硬搶論壇場地

學生會原訂於四月六日舉行論壇,學生會主席在網上訂了演講廳(N501),後來校方得悉此事,即橫加敕令收回該場地的使用權。這種封殺集會場地的做法,十分拙劣,除了是粗暴干預學生會的獨立運作、打壓言論和集會自由之外,實在想不出更好的解釋。

第三招:另起爐灶搶客

學院的AB(Academic Board)通常是在星期四舉行的,不過,在這個星期三(四月六日),卻忽然安排了一個AB,且是橫跨恒管論壇的時段,如此一來,山吹哥及一眾管理層,自當「無暇」參與恒管論壇(萬一阻撓論壇不成的話),當然,區‧崔校長亦無須因此面對學生的質詢,自可「避過一劫」。

此外,山吹哥亦打算於同日舉辦一場吹水Show,打算與學生「真情對話」。當然,路人皆知,這種95%吹水、5%做所謂Q&A的把戲,只會是山吹哥的個人show舞台,與學生會所舉辦,其中一個議題是辯論「區‧崔校長何德何能」的論壇,自當不能同日而語。

相信只有那些認為「特首施政報告」和「城市論壇」是功能相同的東西,才有資格成為恒管的「官方學生代表」Student Ambassador吧!

第四招:硬推下屬搶救

學生會舉辦的恒管論壇,目的十分明確(至於因「學生會主席未能解釋其目的」而移走人家海報,絕對是笑話中之極品),其中一個重要目的,就是要求區‧崔校長向學生交待及解釋何「德」(校長的誠信問題,例如否認禁止染髮)何「能」(例如區沒有PhD學歷、崔沒有Professorship,而兩人皆無任何大學行政及管理經驗等)。正確的做法,當然是由兩位校長,親自勇敢地面對學生、說服學生,清楚解釋兩人為甚麼有「德」有「能」,當此重任。目前二人的做法,是自己一直龜縮,卻硬推下屬,包括副校長(學術)、協理副校長(公關)、及一眾院長,為兩人向學生解釋,到底兩人自己為甚麼有「德」有「能」,豈非荒天下之大謬!

天理何在!?

昔日港大校長鄭耀宗,因為干預學術自由而鞠躬下台(見下附件),今天的恒管校長,公然壓制言論自由、集會自由、和學術自由(日前有教授們為校長做民調,亦遭校方打壓),卻仍然可以有恃無恐、橫行無忌、穩坐釣魚船,究竟原因何在?試問天理何在!?

投稿:恒管卡達菲

--------------------------------

附件:(轉貼星島日報2000-07-15)

港大學生會要求校長下台
記者黃倩怡

香港大學學生會昨日在港大副校長黃紹倫召開記者會之際,於場外拉起橫額抗議。他們對港大校長鄭耀宗懷疑透過黃紹倫傳話,干預香港大學新聞及傳媒中心民意研究計畫主任鍾庭耀的民意調查工作,感到「震驚和憤怒」,並高呼要求鄭耀宗下台。

表示「震驚與憤怒」

港大學生會十多名學生在記者會場外拉起橫額。期間雖然港大新聞及傳媒研究中心總監陳婉瑩派人邀請他們進場,但遭人以「我們不是來找她」為理由拒絕,鬧得頗不愉快。記者會完畢後,學生遊行到校長室,沿途喊著「鄭耀宗下台」、「港大不要代罪羔羊」、「鄭耀宗一日在位,學術自由蕩然無存」及「出賣港大師生可恥」的口號。

港大學生會發表聲明,不滿鄭校長涉嫌向鍾庭耀施壓,進行「自我審查,為求討好執政者,刻意奉迎特首」及「出賣了九十年來的一眾師生」。港大學生會會長張韻琪批評校方對此事一直態度曖昧,又發表虛假聲明,隱瞞真相,把港大變為「謊言大學」。她又指,黃紹倫對真相有所隱瞞,相信黃只是鄭的代罪羔羊,幕後黑手就是鄭耀宗本人。港大學生會要求鄭耀宗盡快交代事情真相及為此事負全責,引咎辭職。

大多學生相信鍾解釋

港大學生會代表原本打算把請願信遞交代校長戴義安,惟後來不見其人,只由一名校長室秘書代收。事後本報訪問了數名港大學生,大部分人相信鄭耀宗曾經向鍾庭耀施壓。就讀數學系碩士課程的錢同學稱,鄭耀宗今次的行為嚴重影響學術自由,惟其個人聲譽及誠信一向不佳,故估計不會對他造成進一步損害。另外,就讀於經濟金融系二年級的黃同學表示,若鄭耀宗真有向鍾庭耀施壓,應該引咎辭職。
--------------------------------

專權假不了 諮詢真不了

排斥異己、威迫利誘、製造白色恐怖等行徑,可能令各位對山邊學院有期望的朋友感到憤怒。

學院行政講程序,一些簡單的事,可以無限複雜化 - 應做的事不做,不應該做的事卻做到足。這些可能會使大家痛心疾首。但最錯的,卻是沒有誠意的假諮詢、最錯的是高層以近乎沒有制約的專制權力,將個人的意志凌駕於團體意願之上!

話說在山邊學院九宗罪之後,山邊學院有名望的董事會,成立了一個四人小組,去「平息民怨」。可憐這四位有名有望之人,竟然浪費了一日時間,去聽山邊人訴苦。「你們的意見我們收到了。」唉!終於做完show了。如果你們是有誠意諮詢的話, 還倒不如花十分鐘,先看看恆管牆「備課」!

假諮詢固然可惡,山邊校長可以自立為王,則更是可怕。恒管論壇宣傳壁報可以無故消失,沒有認受性的山吹哥,可以在不問任何人意見(stakeholder),和飯堂簽三年合約。簽約的理由大概是夠貴、難食、和在人多的時候難找位置!

常言道: 歷史可以還一個人的公道。但現在有誰可以還山邊學院一個燦爛的未來?

投稿:恆管蟻民

Totalitarianism

當一個國家、組織的景況處於最動盪、最水深火熱的時候,極權主義(Totalitarianism)便大有機會利用民主選舉授權而領導社會。以希特拉為例,一般人都以為希特拉是透過不擇手段、或是軍事政變上台的,但事實正正相反,一個被譽為世紀大魔頭的人,是由最民主的一人一票的制度選出來的。人的行為有時候就是這麼諷刺!

不過希魔屠殺六百萬猶太人,令德國人蒙羞亦可算是德國人民咎由自取,但是廠長的獨裁,為什麼要我們蒙受損失呢?對我們不是太不公平嗎?事實上,如果廠長的獨裁,像希特拉一樣,能夠令我們預見有美好的未來,我們大多數都應該沒有異議的。但現在廠長的獨裁,不但不能夠令我們預見有美好的未來,還令我們對自己的前景擔憂萬分,試問廠長你還何德何能帶領人民開拓新天地呢?

每個出色的領導者都要有天時、地利、人和,令自己的事業登上最光輝、最高峰的時刻,廠長你過去亦曾有過這樣的時刻,可謂無悔無憾。但現在的環境已經改變了,你管理的已經不再是一所工廠、一群小朋友、一群中學老師,而是一所大學、一群準備投身貢獻社會的成年人、一群擁有豐富研究經驗的學者。顯然天時、地利、人和,都已經不適合你再擔任領導工作了,如果作為一個聰明的領導者,很多時都會讓自己從最光輝的時刻,在掌聲中退下來,我希望廠長你是個聰明的領導者。

投稿:恆管亨特利

2011年4月4日

同學應該了解的真相

同學有知道真相的權利。

當學校高層發覺自己的能力無法駕馭新王國時,只好仍套用管理舊王國時那些手法:排斥異己、威迫利誘、製造白色恐怖,可謂無所不用其極!不但用於教職員身上,連同學也難逃一劫。

同學每人交的學費有血有汗,因此學校使用一分一毫之前,都應該想盡辦法,發揮其最大效益,更應該用在對同學最有利的地方。學校高層為了滿足個人私慾和權力慾,卻反其道而行,寧願犧牲一向引以為傲的「慳錢本色」,甚至不惜以本(學生交的學費)傷人。

為了排斥異己,學校高層的做法是:用一百多萬年薪,聘請某位升副教授不久的他校大學教師擔任教授,目的不過想架空某系系主任,而該系主任是目前校內唯一由教授擔任的。學校高層的一貫作風,就算人手不足,為了吹噓他自以為高明的慳錢伎倆,再怎樣也不願意多聘教師。上學期多位通識課老師,教學節數多達24節,由學校高層始終不考慮聘請兼任教師,分攤工作量來看,就不難了解學校高層的想法。然而學校高層為了打擊自己的假想敵,居然打算用超過百萬年薪,在該系所有教授不知情的情況下,聘請一位該系短期之內不急於任用的教師,居心何在?學生的權益何在?

除了對付教師,還有一套對付同學的高招:威迫利誘。威迫的手法,只要問問熟悉學生會或系會運作內情的同學,人人皆知,不必多講。至於利誘,最近又發生一次。摩根大通實習機會安排,黑箱作業,幕後指使者,正是學校高層,而執行的人就是他身邊的紅人之一,讓Joseph Li聲名大噪的那位有博士學位的中學教師。

同學所交的學費,完全相同。任何學習機會都應公告周知,讓有興趣的同學申請,公平競爭、一視同仁。但是摩根大通的實習機會,整個挑選過程,祕而不宣,同學大多不知情,這種漁利特定同學的作為,對於其他有意爭取這些實習機會的同學來說,算得上是公平嗎?今天校方藉用一些實習的機會,略施小惠;明天當然極有可能會故技重施,利用一些交流的名義,作為收買同學的手段。在不知情的情況之下,有些同學有可能成為被有心人利用的工具而不自知,知情以後,同學會作何感想?這種企圖操縱學校資源,乃至不顧浪費學校資源,圖謀個人權位的做法,同學還願意容忍嗎?

以上只不過是冰山一角,同學你知道事實的真相嗎?

為了排斥異己寧願花寃枉錢,而所花的寃枉錢卻來自學費,是學校資源、亦是公共資源。為了收買某些同學,將摩根大通的實習機會,私相授受。恆管高層為鞏固個人權位,不以學生利益為依歸,甚至一再以個人利益凌駕於團體利益之上。原來不知情的同學,你還打算讓自己和同學應有的權益,操縱於不公不義的人手中嗎?原來知情的同學,你還打算替一而再、再而三損害學校聲譽的罪魁禍首隱瞞嗎?

投稿:不平人

2011年4月3日

我們的

「我們的」恒管呢?

「噗……」幻想化成泡影,破滅了!然後留下一灘死水,化成校園內那波平如鏡的游泳池。那裡沒有起伏、沒有波濤、沒有笑聲、沒有生命,猶如陳列品般靜靜地躺著。

我想起了曾經讀過的一首詩 - 《死水》:

「這是一溝絕望的死水,
清風吹不起半點漪淪。
不如多扔些破銅爛鐵,
爽性潑你的賸菜殘羹。

也許銅的要綠成翡翠,
鐵罐上銹出幾瓣桃花,
再讓油膩織一層羅綺,
黴菌給他蒸出些雲霞。

讓死水酵成一溝綠酒,
飄滿了珍珠似的白沫;
小珠們笑聲變成大珠,
又被偷酒的花蚊咬破。

那麼一溝絕望的死水,
也就誇得上幾分鮮明。
如果青蛙耐不住寂寞,
又算死水叫出了歌聲。

這是一溝絕望的死水,
這裏斷不是美的所在,
不如讓給醜惡來開墾,
看他造出個什麼世界。」

如果你樂意沉溺在死水之中,請你繼續沉默!
如果你願意成為死水中的那些破銅爛鐵,請你繼續沉默!
如果你希望奉獻你的青春、時間於死水之中,請你繼續沉默!

歷史在數十年後重現在我們的校園,然而今天的我們沒有梳著辮子、沒有纏足,今天的我們受著的是高等的教育,為什麼?為什麼卻比昔日目不識丁的同胞,還要沉默?

為什麼還唸著要明哲保身?

往昔,反對者面對的是槍林彈雨;今天,我們面對的不過是一個只會空口說白話的老頭,你懼怕什麼?

我們的青春,不是用來奉獻於一灘死水之中;
我們的青春,應該用來爭取屬於我們的權利!

我們的青春,不是用來埋頭苦讀中學的課程;
我們的青春,應該用來關心我們共同的未來!

今天的你,若然繼續選擇沉默,就是讓游泳池那灘死水淹沒校園,淹沒恒管所有的笑聲和生命,讓自己也成為一件陳列品……

四月六日,是我們最後的機會,是爭取屬於「我們的」恒管的最後一役!

恒管,應該是屬於「我們的」!

投稿:麻鷹

憑歌寄意 — 放肆



要掙脫命運捆綁 要推翻磨礪圍墻
要站上巨人的肩膀

夢想永遠是逆向 一路都有人阻擋
人們說的荒唐 卻是我的 心中的天堂

就放肆愛 放肆追 放肆去闖
放肆的大鬧一場

不能原諒 如果很多年後我還是這樣
就放肆愛 放肆追 放肆去闖

放肆是我的信仰
再不去闖 夢想永遠只會是一個夢想

連結:http://www.youtube.com/watch?v=OLASjPplBs4

遲醒覺的人,至少我們還有最後一個起點,不用多說什麽,我們直接用做的。

投稿:吹脹

這東西本身就是屬於我們的

圖為恒管論壇宣傳壁報,傳已被校方移走。



















這東西本身就是屬於我們的,它叫做「言論自由」。

發表意見是一種參與,而參與本身就是一種權利;用打壓製造強制的緘默,並不能拆穿謊言糾正錯誤。

柏楊先生在其名著「醜陋的中國人」中提及過,我們有一些東西,本身就是屬於我們的,但被人搶去了,搶去了本就應該討回,但我們的劣根性,令我們選擇去沉默,甚或去乞回,這種本末倒置的情況,在長久獨裁的地方,尤為普遍。

我看見「恒管論壇」,令我想起「言論自由」,又同時聯想到,恒生管理學院對不同意見的包容性,這至關重要的問題。

這裡是「恒管牆」,但卻強調非官方,是否暗示官方的不會存在,無從稽考。我只知道,「恒管論壇」是「官方」的,是學生會的,是學會的,是我的,也是你的。「恒管論壇」是「恒管言論自由」的試金石,亦是基石,它不是一言堂,它是可以充斥及包容不同意見的。我常常聽到難以在學院表達意見,學生會有心無力等言論。

的確,這裡學生會不像其他大專院校般,擁有一定的議價能力,也可能及不上他們有經驗、有料子。學生會是否盡力,不予置評,但最起碼,「恒管論壇」是一個發聲的渠道,那裡可容許你高談闊論的,不論你持什麼意見,「恒管論壇」無任歡迎,它的支點,就是「言論自由」,而力點,則是我們。

有關言論自由的真諦,法國文豪伏爾泰(Voltaire)早在二百年前說得通明透徹。他說:「我未必同意你的看法,但我會冒死捍衛你提出這看法的權利」。(I may not agree with what you say, but I will defend to the death your right to say it.)言論自由及話語權的公平分配,乃一個成熟的公民社會、及大專院校的必備條件之一,這該早已是老生常談。

分別在紐約及倫敦任教的法學家德沃金(Ronald Dworkin)等英美學者甚至認為,言論自由應該不設底線和上限:我們表達的意見不僅可以冒犯別人,更包含了嘲諷的權利(the right to ridicule)。即使是帶有挑釁性與侮辱性的所謂「仇恨性言論」(hate speech),也不可立法杜絕,而應該讓它在言論自由的自由市場(free market of ideas)上被拆穿為不可信、或被揭露為不道德。

誠然,觀點對立和意見分歧,不僅是開放大學的常態,也是大學開放的必然後果。言論自由的重要,是因為它一方面確保各人表達意見的權利,另一方面也確保決策者可以受惠於廣泛存在於各階層的智力資源。在今日的恒管,支持言論自由,絕對是一種學政上的大正確。

在現在的恒管,不應該關注你的發聲,會導致甚麼後果,而是關注你的聲音,有沒有發出。敢怒不敢言是沒有後續的,不論你持什麼意見,「恒管論壇」誠邀你踏入「言論自由」的殿堂。

投稿:山邊雀

為甚麽選擇了恆管

回想當初為甚麽選擇了恆管,並不是因為它是我唯一的選擇,而是被它所宣傳的師資吸引,令我願意把自己四年的寶貴時光,投資在恆管;雖然它暫時沒有名氣,不知社會認不認同,但我寄望它會慢慢好起來。

八月中了,怎麼還沒有收到O-camp通知?可能沒有O-camp玩了,O-day總有吧,和新同學玩一天也好。怎料所謂O-day,是聽完校長吹水,跟住去班房(還是預科教室)派課程表。放學有鐘聲,大家都笑了,異口同聲地說:「我地仲讀緊中學啊!」心裡感覺絕對不是滋味。

過了個多月,學校宣傳學會活動。我以為degree同學都可以參加,我記得那時我去了學校團契攤位,負責老師說只限預科同學參加。兩個字:「失望」!

學院設施荒蕪,不在話下。我覺得自己根本不受學院重視。後來可以成立學生會、系會等學生組織,在過程當中卻發現學院更多問題,而這些問題的癥結,是學院把中學沿用的一套,照搬過來恆管。如果這都可行的話,那麼每一間中學,都可以變大學啦,笑話!

如果恆管人還繼續沉默下去、啞忍下去、還不為自己發聲、不為恆管未來發聲,那麼我們便不要再向學院埋怨了!不少恒管同學,口口聲聲說自己要成為大學生、恆管沒有U-life等等!那麼就站出來爭取呀?白色恐怖又算甚麽?恆管是我們的、恆管的發展學生是應該參與的、應該關心的。校園要民主,不要專制!

其實我很希望學生組織可以站出來發聲,近日看見有恆管論壇、看見有恆管牆壁報板(宣傳四月六日第二次恆管論壇),那刻的想法,是我們終於有學生關心恆管了,希望這種風氣可以延續下去。學生組織不應該只局限於搞活動讓同學happy、享樂,亦應該有更高層次、或更深層次的活動,例如關心校園、關心社會國家、以及關心國際大事。

聞說教授離職潮一觸即發,並在四月七日揭曉。我非常擔心,如果教授們真的離開了,那麼恆管唯一值得我們留戀的東西,都沒有了,我問自己我還要繼續留在恆管嗎?學生會可不可以組織起來,要求學院、校董會給我們一個交代?我們可以收集同學簽名、發起綁絲帶活動、號召同學穿同一種顏色的衣服表達不滿等,來抗議學校行政失敗、及無力處理教職員問題。我相信憑著學生力量,我們可以力挽狂瀾!

投稿:一點綠

以歌會友 — 倔強




作為一個人、一個知識份子、一個大學生,有時候就是要懂得倔強,倔強是一種固執的態度和堅持的智慧;做自己就是相信自己、創造自己生命的價值、作自己生命的主宰;活出自我、努力堅持,就有機會達成自己的夢想和創造自己生命的奇蹟!

其實,有動力是不夠的,必須要付諸實行,否則... 再不去闖,夢想永遠只會是一個夢想,因為我們... 不能原諒,多年前和多年後的自己,還是一樣...

現在,即使失望也不能絕望,願與各位互勉之!

投稿:山邊雀

連結:http://www.youtube.com/watch?v=iMxFMyuPDhw

2011年4月2日

成績與智慧

作為恆管的學生,不知不覺已經半年有餘,但至今為止,我仍然難以承認自己是恆管的學生。為何呢?不是恆管還沒有大學的稱號、也不是沒有華麗校園的關係,而是恒管內的校園文化,令我感到自己還是一個中學生!

我承認,學院內的同學,普遍成績可能不及其他九大院校,這也許是不爭的事實,但是我們的成績不如理想,就代表我們的智慧,同樣地不及其他院校的學生嗎? 可惜學校的愚民政策和白色恐怖,似乎已經顯示出學校對我們智慧的評價了。

廠長過往的成功是有目共睹的,由一間寂寂無名的山寨工廠,改革成為一所能夠吸引尖子慕名而來的名牌工廠,功勞可謂前無古人。但是工廠就是工廠,大學就是大學,想利用工廠的模式,硬套在大學內是絕對不行的。工廠要求的是標準化,大學要求的是多樣化、以及自由的空間,如果一所大學畢業的學生都是一模一樣,那麼那所所謂大學,恐怕只會成為全城笑柄。

再者,大學理應是訓練學生創意、批判思考、獨立自主、以至脫離中學填鴨式教育的地方,讓學生在社會工作時,有充分的自信自主,以面對變化急速的社會。如果學校繼續用工廠模式經營的話,我寜願放棄已花時間,從新參加高考,以期進入一所真真正正的大學,免得失去自我,成為一件標準化的產品……

投稿:恆管亨特利

2011年4月1日

「赤竹」:學生會主席就職禮講辭

崔康常校長、各位嘉賓、各位教授、各位同學:

歡迎各位蒞臨參加恒生管理學院第一屆學生會就職典禮。在此,本人謹代表學生會仝人感謝各位撥冗出席,使典禮蓬蓽生輝。

一年前的今天,這裡還是恒生商學書院。今天,這裡是恒生管理學院和恒生商學書院。恒商的成功,我們來不及參與,但恒管的歷史,將會留下我們的「足跡」。正因如此,我們定名為「VISTA」,意指對將來的展望,展望恒管能成為一所出色的私立大學,展望學生會能創造出優良的「恒管傳統」,百尺竿頭,更進一步。

幾經波折,我們終於到了引頸以盼的今天。而今天的主題「赤竹」,也正是我們一路走來的對照。「赤竹」所含的寓意甚多,而我們的詮釋則是「謙信互勉,開創先河」。

中國傳統喜以竹喻君子,象徵其高潔、謙虛、堅毅不屈等氣節。誠如蘇東坡所說:「寧可食無肉,不可居無竹。無肉令人瘦,無竹令人俗」。由競選迄今,我們發現要成就學生會,就需要有「竹」一般的君子氣節。起初,我們滿腔熱誠,懷著一顆赤子之心,望能成就恒管。及後,發現熱誠只能居次,經驗才是首選。雖然莊員當中也有具備中學學生會經驗,但在大學層面上,絕非同日而語。在經驗欠奉的困局中,我們只能靠自己去發掘、摸索。當中,大家會因意見分歧產生磨合問題,「合則來不合則去」曾幾何時高築於學生會的議堂上,令大家貌合神離。我們慢慢才發現,謙遜兼聽、信任尊重、鍥而不捨的價值觀,才是根治良藥。

既為主席,信任莊員、包容意見、不分你我、謙虛受教就是關鍵。虛懷若谷和堅定不移,是我在這數個月來最深刻的領悟,這也是你們—我重要的莊員,給我上的寶貴一課。然而,「虛心竹有低眉葉」,學生會除了要自我完善之餘,對外也要虛心討教,我深知在座有很多具有大學辦事經驗的教授和學生團體,我想藉此機會,與在座各位以剛才「君子之道」互勉之餘,還望各位日後能多多提點。

最後,我想與各位分享另一個蘇東坡的典故。話說蘇東坡曾以朱顏畫竹,惹人非議,但他卻以世上也無墨色的竹作辯,贏得百世流芳。也許今天會有人質疑,現在恒管仍處於方興未艾之時,香港也沒有非常出色的私立大學政策,在種種掣肘下,很多事也言之尚早。然而我卻深信,未來是要靠自己親手去開拓的,前無古人驗證不出後無來者的結論。這也是我們今天將「赤竹」定為主題的主因。學生會期盼能秉著「赤竹」的氣節、和第一屆的氣勢,為恒生管理學院的光明未來「一『竹』即發」。我承諾竭盡所能,以熱忱和堅持不懈的精神,在今後的日子服務學生。

恒生管理學院本科部學生會會長
許樂怡 謹啟
二零一一年三月二十九日

-------------------

此文章摘於學生會就職典禮學生會主席許樂怡同學當天講辭,微言大義、意味深長。

投稿:恒大資產

我自問是屬於沉默的一群

我自問一直都是屬於沉默的一群,鮮有公開表達自己的意見或感想,但近日我發現沉默並不再是金,忽然意識到要是再不開口表達自己的訴求,那一切就太遲了,恆管可能就失去一個改變的機會,一個認真改變恆管將來的機會。

我一直都對商科有很大的興趣,一直都幻想將來能成為一位出色的商業人才,但由於高考成績不理想,結果聽從老師的建議來了恆管,最初的時候,我對恆管都有些懷疑,但我的老師認為「恆管是讀得過的」,於是我來了恆管。

記得第一天來恆管收取入學信時,有位老師提過,恆管在開學後會提供不同的課外活動、社會服務等給學生,那時候,我真的對我未來四年的學習生活,充滿幻想與期望。但怎麼知道,開學不久後,在學校舉辦的一個課外活動簡介會上,我竟被告知學校是不會有課外活動學會。那一刻我真的有被騙的感覺,一所普通的中學都會有的課外活動學會,一所「大學」竟然可以沒有!

這到底是甚麼回事?是沒有時間籌備嗎?既然沒有時間籌備,為什麼又要在去年提供學士學位給我們呢?為什麼不等一切都準備好再提供學士學位給學生們?真的是誠心誠意想為香港社會培育下一代出色的商業人才嗎?我真的對恆管之所以成立的目的很有疑問,不會是為了賺取我們四年的學費吧?不會是為三三四轉制下的自己和預科老師創造就業機會吧?要是這樣的話,我對管理這所學校的管理人員的人格真的無言!

教學是一項長遠的投資,第一年開頭開得好的話,那用擔心往後沒有人來報讀這所學校、沒有收入來源?恆生銀行應該不會是很急需我們學生那丁點的錢吧?錢錢錢錢錢,沒錯,商科人是重利的,但作為學校的領導人員,就不應該把重點放在「錢」上,而應該放在學生的發展上。

很明顯,恆管並沒有把資源放在學生身上。正確來說,作為一個學生,我完全看不出這所學校有多少資源。單單看學校的圖書館就知道了,一所大學的圖書館怎麼可以藏書量如此的少、舊,這到底是甚麼一回事?對於學校沒法馬上給我們好的設施我可以體諒,但我不能體諒提高藏書量這麼重要的決定,學校都沒有作出任何的承諾和行動。這也對我的學習,造成很大的影響。

至於學會的問題,我真的要表達我強烈的不滿!

你到其他大學看看,有哪一間是沒有學會的?整個校園冷冷清清的?我非常肯定沒有這種大學或大專!但這卻出現在恆管,校長說要令恆管成為一間最好的私立大學,但連最基本的都沒法做到,這是多麼的諷刺啊!很明顯,校長管理這所學校的模式出了嚴重問題,又或者是他對「大學」完全沒有概念,所以就用他以前那套「恆商」的「中學」管理模式,來管理這所想變身成為「私立大學」的「恆管」。這根本不可行!這亦只會令恆管的名譽受損,往後想再有人被騙來報讀、或者想有大公司聘請恆管的畢業生,便真是天方夜譚!

到現在為止,每當有人問起我,你在讀甚麼,我每次都會想很久,我都在想我到底應該說我是大學生還是甚麼的?我完全不覺得自己正在接受大學的教育,大學是一個自由的地方,但在這裡明顯沒有,為什麼不准染髮?這是我的人權好不好!為什麼不准我在學術上研究AV文化?學術的世界是很自由的,為什麼我不能享有我的自由?校長你有甚麼資格如此壓制我們?你是否真的有很多時間,多到連如此細微的部分你都要管?

其他大學的校長都很忙碌,忙著做研究,為什麼你不把時間花在做研究上,而是花在如此微不足道的事情上?不要跟我們說這是為我們恆管學生的將來著想,要是你真的為我們恆管學生的將來著想,你就應該交出你在「恆管」的權力,然後專心為「恆商」工作,「恆管」便交由另一位「真正的大學校長」來管理,這一定不會比現在這個局面更壞!

有時候,「沒有」就是「沒有」,你沒有管理一所大學的經驗,就是沒有。不能強求、不能邊做邊學、也不能「死撐」、更不能只靠玩弄權術來保住「江山」,做不來就是做不來,你今天放下恆管的控制權,將來有一天,恆管的畢業生必定會感謝你,否則,你只會是所有恆管學生所憎恨的人。

我是真心希望恆管能夠成為一間真正的大學,就算現在沒有「大學」的稱號,只要我能夠享有大學生應有的尊嚴和看待,我不會後悔來了恆管,也不會再不知怎樣跟人家說我在讀甚麼,我可以自豪地說我是恆管的學生,我很期待那一天的來臨。

投稿:恆管大小姐

改變是唯一的出路

近來,學校對學生訴求不理不彩的態度,可謂令到全校師生的怨氣到達「臨界點」。當一個國家、一間公司出現問題的時候,新的領袖便會帶領民眾群起反抗,而反抗當中,流血、家破人亡是必經的過程,但其實為的只是CHANGE,希望CHANGE能夠令他們的DREAM向現實邁進一步。奧巴馬的CHANGE、馬丁路德金的I HAVE A DREAM,都是令到人民對未來充滿期盼的經典口號,不論最後的成效如何,始終都能帶給人民一絲希望。

但是山邊書院呢?採取鴕鳥政策、製造白色恐怖……等手段,嘗試逃避甚至壓制師生反對的聲音,簡直可以與中共獨裁、夏桀暴政、赤簡專政等暴政等量齊觀!不過俗語有云:「江山易改,品性難易。」要一個三歲小孩改變其劣習已經很難,要改掉其人品更是難上加難,更何況是一個獨裁三十年的廠長呢?作者對此絕對理解!

但是作為學院的「人民」,我們願意繼續看到這樣的暴政持續下去嗎?為甚麼我們不能站出來,用自己的力量去幫我們每天生活的學校作出改變呢?不論結果如何,起碼曾經為自己創造一絲希望,所以作者在這裡,希望各位同學盡量出席下星期的學生論壇,為我們的大學生活,爭取合理的待遇!

至於為了表達我們全體師生對於廠長過去三十年生產無數優良產品的成就,我認為我們可以仿傚坊間的團體,設立山邊商學書院(請注意:不是管理學院)永遠榮譽廠長一職,讓我們好好銘記廠長一生的功勞!

 投稿:恆管男高音