2011年4月9日

Please Stop and Think

「據知有不少原本表示中立的同事,也和我一樣,在不甘群眾壓力下,不情不願地簽了。」(兩件恆管閑事,恒管牆,2011年3月14日)

這位教職員說到成件事這麼無厘頭,你有骨氣,可以唔簽,但簽完發轉過頭發帖,製造「被逼」假象,中傷校長,其他教職員----> 居心?logic?

寫打氣卡=無厘頭?

根據這位教職員的logic,所有AL考生,應當反省自己是否有足夠抗壓能力,中七考生,全港有三萬個,接受高考是你們的責任,你能力所及的事,為甚麼要人打氣?無厘頭!所以呢,耹聽考試的打氣點唱環節,該免了吧?

這位教職員以偏蓋全,企圖混亂視聽,目的?

寫打氣卡=無厘頭?logic?

假如這位人兄是一位教授,以一位教授的專業知識,應該不會犯種低級邏輯錯誤,但假真如此,成件事就更為低級了。

恒管同學,被利用完未?醒未?

希望此文不會被「和諧」掉了一人。

投稿:Yat Sum Chan

1 則留言:

  1. (一)
    無骨氣簽打氣卡 = 不能發帖批評
    ---> 居心?logic?

    簽完打氣卡,轉過頭發帖 = 製造「被逼」假象職員
    ----> 居心?logic?

    大學/ 大專校長 = AL考生
    校長受學生、教員批評 = 面對高考
    下屬與上司 = 老師與學生
    教員高調支持校長,拉攏其他同事參與 = 老師為學生打氣
    ----> 居心?logic?

    發文批評學校教員打氣為名,刷鞋為實 = 以偏蓋全
    在恆管牆批評學校 = 利用恒管同學
    ----> 居心?logic?

    (二)
    有道德勇氣堅持己見,莊敬自持,總令人尊敬。但凡事只站在道德高地作批評,卻不顧現實考慮,難道又是正確的嗎?

    無疑,倘若教員有骨氣,確實可以拒絕簽署。正如批評別人的時候,
    凡人皆知道應該以理服人。若然,真的理直氣壯,又何必匿名發文?

    但只要細看在恆管上下,無論是這個網頁,還是泳池旁的民主牆。敢於公開自己真實姓名、班級、身分的,又確實有多少個人?若用Yat Sum Chan 先生/女士的邏輯,「倘若發言者真有骨氣,又何必躲藏在神祕筆名背後,說三道四」。

    當然,我相信像Yat Sum Chan 先生/女士這樣的道德完人,自不會從事這種藏頭露尾勾當。但對於一般人而言,相信不難理解本人的苦衷與軟弱。

    回覆刪除

注意:只有此網誌的成員可以留言。